РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 г. г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Скрипста А.А.
при секретаре Ивановой Н.М.
с участием истца, представителя соистцов Казанцева К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/11 по иску Казанцева А.А., Казанцева К.А., Казанцевой Т.П. к Федеральному государственному учреждению «919 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на занимаемую квартиру, находящуюся по адресу: Московская обл., г. Домодедово, Подольский проезд, д. 6, кв. 79 в порядке приватизации. В обосновании своих требований указали, что занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 13.08.2008 года. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является законченным строительством и принятым в эксплуатацию объектом, что подтверждено Актом приемочной комиссии от 29.12.2006 г., Постановлением Руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 29.12.2006 г. № 5202. Спорная квартира находится в государственной собственности и закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «919 ОМИС». 27 октября 2009 года в ФГУ «919 ОМИС» было направлено заявление о передаче в собственность соистцов квартиру в порядке приватизации. Исходящим № 517 от 28 октября 2009 года в передаче в собственность квартиры истцам было отказано.
В судебном заседании истец, он же представитель соистцов по доверенности, Казанцев К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика УФРС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени слушанья дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 28.12.1992 года с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин, занимающий жилое помещение в государственном муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы занимают жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 46, заключенного с Федеральным государственным учреждением «919 отделение морской инженерной службы» 13 августа 2008 года. Спорная квартира находиться в государственной собственности, закреплена на праве оперативного ведения за ГУ 919 ОМИС, что подтверждается выпиской выписка из реестра федерального имущества.
Жилым помещением истец пользуется на законных основаниях по договору социального найма, других претендентов на квартиру не имеется. Вместе с тем, право собственности на квартиру и право оперативного управления на вышеуказанное недвижимое имущество до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается письмом Федерального государственного учреждения «919 отделение морской инженерной службы от 28 октября 2009 года (л.д. 21).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от факта отсутствия регистрации права юридических лиц на квартиру. Таким образом, требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению полном объеме.
При этом суд учитывает также, что истцом ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.
Кроме того, в деле имеется письмо ответчика о том, что они не возражают против приватизации спорной квартиры (л.д.48).
Вышеуказанное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем, спорная квартира подлежит приватизации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истец обоснованно обратился суд с данным иском, его требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче истцу в собственность бесплатно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева А.А., Казанцева К.А., Казанцевой Т.П. удовлетворить.
Признать за Казанцевым Александром Александровичем право на 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>
Признать за Казанцевым Кириллом Александровичем право на 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>
Признать за Казанцевой Татьяной Петровной право на 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья: Скрипст А.А.