Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО11 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли, прекращении долевой собственности, о нечинении препятствий, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении юридических фактов, признании права собственности, о выделе доли, взыскании компенсации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на подвал, площадью 16,7 кв.м., лит. «а2» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, об обязании нечинить препятствий в переоборудовании отопительной системы, системы газового и электрического оборудования автономно для каждой части дома, установлении отдельных газового и электрического счетчиков. В обосновании своих требований указал, что он является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Другая 1/3 доля жилого дома принадлежит ФИО1 Фактический порядок пользования указанным домовладением между ними установлен. Спора по пользованию домом не возникало. Принадлежащая ему часть дома изолирована и имеет отдельный выход, оборудована газовой плитой. В настоящее время ответчик чинит препятствия к переоборудованию отопительной системы и не допускает специалистов к входной газовой трубе, расположенной на земельном участке. Земельный участок площадью № кв.м., на котором расположен жилой дом, разделен. В результате раздела земельного участка ему в собственность перешел земельный участок площадью 730 кв.м. На выделенном ему земельном участке располагается часть жилого дома и хозяйственные постройки, находящиеся в его пользовании. Право собственности на подвал площадью 16,7 кв.м. лит. «а2» не зарегистрировано. В связи с указанным просит требования удовлетворить. В дальнейшем ФИО7, представляющая интересы ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила требования, в которых просила суд выделить ФИО1 долю жилого дома по варианту № заключения эксперта по фактическому порядку пользования, прекратить право общей долевой собственности и обязать ответчика нечинить препятствий в переоборудовании в соответствии с заключением эксперта по варианту № отопительной системы, системы газового и электрического оборудования автономно для каждой части дома, установлении отдельных газового и электрического счетчиков (л.д.94-96). В судебном заседании ФИО4 предъявила встречный иск, в котором просит установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ строениями лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», расположенными по адресу: <адрес>, установить факт владения и пользования на праве собственности ее отцом ФИО1 1/3 долей строений, лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», расположенными по указанному адресу, признать за ней право собственности на 1/3 долю строений под лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», произвести раздел жилого дома по фактическому порядку пользования по варианту № заключения экспертизы, взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере №, с учетом стоимости 1/3 доли строений лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12». В судебном заседании ФИО7, представляющая интересы ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила выделить ее доверителю долю жилого дома по варианту № заключения эксперта по фактическому порядку пользования. Расходы по переоборудованию просила возложить на стороны в равных долях. Работы по переоборудованию возложить на истца. Встречные требования ФИО4 не признала, т.к. предъявлены ненадлежащим истцом. Ответчик не является наследником к имуществу ФИО9 Наследниками ФИО9 истец и ФИО1 земельный участок разделили. При разделе участка были учтены и строения, находящиеся на нем. С учетом того, что истцу должен принадлежать участок большей площадью, а именно № кв.м. они отступили от идеальной доли и № кв.м. перешло в собственность ФИО1 (отцу ответчика) как компенсация за те строения, на которые претендует ответчик. Кроме того, данные строения в разделе не участвуют, поскольку право на них не зарегистрировано. Ответчику доля и земельного участка перешла по договору дарения. Она получила имущество в дар, поэтому претендовать на названные литеры она не может. ФИО4 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения уточненных требований. Свои требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В пункте 9 Постановления названного Пленума разъяснено, что суд при выделении собственнику части помещений должен указать в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Материалами дела подтверждается, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доля). По данному делу была проведена судебно-строительная экспертиза. По заключению данной экспертизы раздел (выдел доли) дома возможен. Экспертом представлено суду два возможных варианта раздела (выдела доли) жилого дома. Представитель истца просила выделить 2/3 доли дома по варианту № судебной строительно - технической экспертизы по фактическому пользованию. ФИО4 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также просили произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы по фактическому пользованию. В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы по фактическому пользованию. При этом, суд учитывает ранее произведенный раздел земельного участка при указанном домовладении (л.д.15). С ФИО4 в пользу ФИО4 суд взыскивает компенсацию на отклонение от идеальной доли в праве собственности в стоимостном выражении в сумме №. Электролиния лит. «Э», газопровод лит. «г», водопровод лит. «В», колодец водопроводный остаются в пользовании сторон. Они не должны препятствовать друг другу в подключении и обслуживанию своих частей. Суд возлагает на ФИО1 работы по переоборудованию в сумме № рублей. Для переоборудования строения необходимо произвести работы, указанные в варианте № судебной строительно – технической экспертизы, а именно: сделать врезку в газовый ввод в дом стоимость – №, проложить газовые трубы от врезки к комн.1 ФИО1 – №, сделать врезку в водопровод (перед вводом в дом – №, проложить водопроводные трубы к части дома ФИО4 – №, разрезать систему газоснабжения на две и установить заглушки - №, сделать проект, установить АГВ, расширительный бачок, опрессовать систему испытать и т.д. стоимость № сделать люк на чердак и в подполье – 2 шт. стоимость – №, сделать перегородки по границе раздела дома: в подполье – №, на чердаке - №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение работ по переоборудованию в сумме №. В результате реального раздела (выдела доли) жилого дома право долевой собственности между сторонами прекращается. Требования ФИО1 об обязании ФИО4 не чинить препятствий в переоборудовании в соответствии с заключением эксперта по варианту № удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик будет чинить препятствия в переоборудовании. Кроме того, суд на будущее время принять решение не может. Требования ФИО4 об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО9 умершим ДД.ММ.ГГГГ строениями под лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», об установлении факта владения и пользования на праве собственности ее отцом ФИО1 1/3 долей строений «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании за ней право собственности на 1/3 долю строений под лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12» и о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере № с учетом стоимости размера 1/3 доли строений лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», удовлетворению также не подлежат. Статьями 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта имеющего юридическое значение, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом. Как следует из встречного искового заявления установление факта владения и пользования ФИО9 строениями «Г6», «Г10», «Г11», «Г12» необходимо для реализации прав на данное имущество. Из материалов дела усматривается, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.11). Истец по встречному иску наследство к имуществу ФИО9 не принимала, следовательно, установление данного факта не имеет для нее юридического значения и требования в данной части удовлетворению не подлежат. Не находит суд оснований для удовлетворений требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности ее отцом ФИО1 1/3 долей строений, обозначенных лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», поскольку заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов иного лица, а именно ФИО1 В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов… Учитывая, что требования ФИО4 о признании за ней право собственности на 1/3 долю строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, обозначенных лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», а также взыскания с ФИО1 денежной компенсации в размере № с учетом стоимости 1/3 доли названных строений производны от требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО9, ФИО1 то они также удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Встречные требования ФИО4 удовлетворить частично. Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по варианту № судебной – строительной экспертизы по фактическому пользованию, согласно которому: Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> состоящую в лит. «А» помещение № площадью 9.4 кв.м., помещение № площадью 9.7 кв.м., помещение № площадью 19.7 кв.м., АОГВ 23.2 кв.м. (<адрес>) служебные строения: лит. «Г», «Г1», «Г2». Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, расположенную по указанному адресу: состоящего в лит. «А» из помещения № площадью 5,4 кв.м., помещения № площадью 5,5 кв.м., помещения № площадью 11.4 кв.м., лит. «а» помещение № площадью 7.5 кв.м. (<адрес>). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию на отклонение от идеальной доли в праве собственности в стоимостном выражении в сумме №. Электролиния лит. «Э», лит. «г» газопровод, лит. «В» водопровод, колодец водопроводный остаются в пользовании сторон. Они не должны препятствовать друг другу в подключении и обслуживанию своих частей. Возложить на ФИО2 расходы по переоборудованию в сумме №. Для переоборудования строения произвести работы, указанные в варианте № судебной строительно – технической экспертизы, а именно: сделать врезку в газовый ввод в дом стоимость – №, проложить газовые трубы от врезки к комн.1 ФИО1 – №, сделать врезку в водопровод (перед вводом в дом – №, проложить водопроводные трубы к части дома ФИО4 – №, разрезать систему газоснабжения на две и установить заглушки - №, сделать проект, установить АГВ, расширительный бачок, опрессовать систему испытать и т.д. стоимость <адрес> сделать люк на чердак и в подполье – 2 шт. стоимость №, сделать перегородки по границе раздела дома: в подполье – <адрес>, на чердаке -<адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение работ по переоборудованию в сумме <адрес>. Прекратить долевую собственность ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО2 об обязании ФИО4 не чинить препятствий в переоборудовании в соответствии с заключением эксперта по варианту №, отказать. В удовлетворении требований ФИО4 об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО9 умершим ДД.ММ.ГГГГ строениями под лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», установлении факта владения и пользования на праве собственности ее отцом ФИО1 1/3 долей строений лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании за ней право собственности на 1/3 долю строений лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12» расположенных по названному адресу, о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере № с учетом стоимости размера 1/3 доли строений лит. «Г6», «Г10», «Г11», «Г12», отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через <данные изъяты> городской суд. Председательствующий ФИО12