Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 05 апреля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/11 по иску Еськовой О.А., Семеновой И.А. к Магуль Л.В., Тенькову В.М., Чернышовой Г.Г., Захаровой И.А., администрации городского округа Домодедово Московской области, с участием третьих лиц: Шишкиной Н.М., Дорониной С.Н. об определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении границ земельного участка №, асположенного по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по ? доли каждый домовладении, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Ответчики являются совладельцами дома. ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении произошел пожар. В результате пожара домовладение было полностью уничтожено. В настоящее время хотят закрепить в собственность земельный участок, которым пользуются фактически, для чего необходимо определить внешние границы земельного участка и определить порядок пользования им. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.
В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил определить внешние границы земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против определения внешних границ земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены.
С согласия участников процесса, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> (л.д.9).
Земельный участок, площадью 1200 кв.м. при данном доме выделялся ФИО12 (продавцу ? доли домовладения истцам) на основании договора от застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).
Ответчики по делу являются смежными собственниками земельного участка.
Как следует из пояснений представителя истца, спор возник в связи с «наложением» границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО8
Для определения внешних границ земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.
Экспертом для определения внешних границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 предложено три варианта. Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, просил определить внешние границы земельного участка по варианту № заключения землеустроительной экспертизы.
Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против определения границ земельного участка по варианту, которому просит представитель истцов.
ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, в которых указали, что претензий по границам земельного участка не имеют.
В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, и определить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Первый и второй вариант заключения судебной землеустроительной экспертизы суд находит неприемлемым, поскольку они не соответствуют фактическому пользованию по задней меже.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Еськовой Ольги Александровны, Семеновой Ирины Александровны удовлетворить.
Определить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы (рис.6), следующим образом:
- по <адрес>.98 м от правой межи до левой на расстоянии 5.0 м от цоколя стены жилого дома;
- по левой меже 11.99+4.34+25.66 м по столбам забора от улицы (от «красной» линии) до задней межи (угол сарая);
- по задней меже 4.03+8.27+4.38+0.43+13.56 м по стене сарая лит. «Г» и столбам заборов от левой межи до правой межи (деревянный столб забора);
- по правой меже 40.16 м по столбам забора от задней межи (деревянный столб забора) до улицы до исходной точки.
Площадь земельного участка составляет 1233 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.Н. Попова