Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Домодедово 11 апреля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021 /11 по заявлению Белинской М.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
у с т а н о в и л
Заявитель обратилась в суд с требованиями о признании действий Домодедовского отдела ФИО1 Росреестра по <адрес> по производству государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> незаконными и об обязании погасить соответствующую регистрационную запись об ипотеке на данный объект недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским отделом Росреестра по Московской по решению государственного регистратора за № была исправлена техническая ошибка, допущенная при регистрации договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по названному адресу, а именно была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на дом. Считает действия незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5( в настоящее время ФИО4) и Сбербанком РФ в лице Видновского отделения № был заключен кредитный договор о предоставлении ей ипотечного кредита на инвестирование строительства жилого дома по названному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ей и Сбербанком РФ был заключен договор ипотеки о передаче в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залога Сбербанку РФ в виде земельного участка по данному адресу. Данный договор вступил в силу с момента регистрации в ФИО1 Федеральной регистрационной службы по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом по названному адресу. В нарушение требований п.1 ст.11, ст. 64 п.1 Федерального закона «Об ипотеке» заинтересованное лицо допустило ошибку и не произвело государственную регистрацию ипотеки жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний член семьи оставшейся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> по заявлению Сбербанка РФ исправляет допущенную им ошибку и производит государственную регистрацию ипотеки в силу закона на дом по данному адресу. Исправляя допущенную ошибку заинтересованное лицо нарушает требования ч.4 ст. 292 ГК РФ, ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот, оставшихся без попечения родителей». В связи с указанным просит требования удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2 заявителя – ФИО6, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердила и просила удовлетворить.
ФИО2 по <адрес> ФИО7 заявленные требования не признала по основаниям указанным в отзыве. Возражая против удовлетворения требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский отдел ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ФИО5 и ФИО2 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) поступили документы на государственную регистрацию договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 50:28:006 0201:0037, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес> (старый адрес: <адрес>, дер. Заборье, <адрес>). Согласно п.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заявителю представлялся ипотечный кредит на инвестирование строительства жилого дома по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации Договора ипотеки. Договор ипотеки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявителя ФИО8 на государственную регистрацию были представлены документы на регистрацию права собственности на жилой дом по названному адресу. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. На основании ст.64 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с момента регистрации права собственности, возникает залог и залогодержателем является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО). В августе 2010 года при подготовке Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по данному адресу была обнаружена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации права собственности, не зарегистрирована ипотека в отношении указанного объекта, возникшая в силу ст. 64 Федерального закона РФ «Об ипотеки». Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. По решению государственного регистратора за № от ДД.ММ.ГГГГ данная техническая ошибка была исправлена, внесена запись о регистрации ипотеки на жилой дом по указанному адресу на основании Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Об исправлении технической ошибки были уведомлены все заинтересованные стороны. С доводами заявителя о том, что в доме зарегистрирован несовершеннолетней и для государственной регистрации ипотеки дома необходимо было получение согласия органа опеки и попечительства не согласны, т.к. была исправлена техническая ошибка, допущенная ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права собственности на жилой дом, именно с этого момента он находится в залоге у Сберегательного банка РФ, а несовершеннолетний зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Несостоятельна, по их мнению, и ссылка заявителя на п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ за №, т.к. рекомендации носят лишь рекомендательный характер.
ФИО2 ОАО Сбербанк России –Петров М.А., действующий по доверенности с требованиями не согласился по доводам указанным ФИО1 Росреестра по <адрес>.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что между ФИО5 (в настоящее время Белинской) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Согласно п.1.1. договора заявителю предоставлялся ипотечный кредит на инвестирование строительства жилого дома по адресу : <адрес>, д.Заборье, <адрес>,д.8 (л.д.95-100). Пунктом 2.1., 2.1.1. данного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщик (заявитель) предоставляет кредитору, в том числе залог недвижимости : земельный участок №, по <адрес>, дер. Заборье, <адрес>( в настоящее время адрес: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>, участок 8).
ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки.(л.д.101-105).
Согласно п.1.2 упомянутого договора предметом залога является вышеназванный земельный участок. (л.д.17-21).
ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский отдел ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от заявителя и ФИО2 Сбербанка РФ поступили документы на государственную регистрацию договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации Договора ипотеки. Договор ипотеки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявителя в Домодедовский отдел ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> были представлены документы на регистрацию права собственности на жилой дом по названному адресу на основании технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором государственная регистрация права собственности на названный жилой дом была произведена.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Статья 20 Федерального закона «Об ипотеке» устанавливает, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Согласно п.4 ст. 340 Гражданского кодекса РФ при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.
Пунктом 2 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что при ипотеке в силу закона как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Из имеющегося в материалах дела договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами было установлено, что строящиеся или построенные здания и сооружения на земельном участке, находящемся в залоге, не будут находится в залоге.
На основании изложенного, на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, дер.Заборье, <адрес>,д.8 ( в настоящее время : <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>), принадлежащий заявителю с даты государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ возникает ипотека в силу закона.
Как следует из представленных материалов дела Домодедовским отделом ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> при государственной регистрации права собственности не была зарегистрирована ипотека в отношении указанного объекта, возникшая в силу ст. 64 Закона «Об ипотеки»
Согласно материалам регистрационного дела на названный объект Домодедовским отделом ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка, допущенная при регистрации, была исправлена и внесена запись о регистрации ипотеки на жилой дом по названному адресу.(л.д.50-69).
Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
Таким образом, суд полагает, что УФРС по <адрес>, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», была исправлена допущенная техническая ошибка и внесена запись о регистрации ипотеки на жилой дом по упомянутому адресу, на основании Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, что оспариваемыми действиями УФРС по <адрес> нарушены права и законные интересы заявителя суду не представлено.
Ссылка заявителя в обосновании своих требований, что для государственной регистрации ипотеки дома необходимо было получить согласия органа опеки и попечительства судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела несовершеннолетний ФИО9 передан на воспитание в приемную семью ФИО5 ( в настоящее время Белинской) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был зарегистрирован в спорном жилом доме. (л.д.28). Ипотека в силу закона на жилой дом возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Несостоятельна в обосновании данного довода и ссылка ч.4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как названная норма распространяется на сделки, совершаемые по отчуждению жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством несовершеннолетние, а не на регистрацию ограничения (обременения ) прав.
По названным основаниям не может быть принят и довод о нарушении п.2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Также суд не принимает ссылку заявителя на нарушения требований п.13 Инструкции « О порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества», утвержденную Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ за №, так как указанный пункт регламентирует порядок предоставления документов на государственную регистрацию ипотеки, в том числе разрешение опеки и попечительства, если предметом договора об ипотеки является жилое помещение, в котором проживают находящиеся под опекой члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц ( п.3 ст.6, п.5 ст. 74 Закона об ипотеке, пункт 4 ст. 292 ГК РФ ). Как уже было указано ипотека в силу закона возникла, ранее чем ребенок был передан в приемную семью заявителя и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Кроме того, пункт 5 ст. 74 Закона об ипотеке применяется к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним гражданам, ограниченно дееспособным или недееспособным лицам, над которыми установлена опека или попечительство.
Необоснованным суд находит и довод заявителя о несоблюдении УФРС по <адрес> при исправлении технической ошибки положений п. 70 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями), поскольку положения данного пункта носят рекомендательный характер. Исчерпывающего перечня технических ошибок данный пункт не содержит, а законодатель не конкретизирует понятие технической ошибки, что следует считать технической ошибкой Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», прямо не указывает.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Белинской М.В. (ранее Борук) о признании действий Домодедовского отдела ФИО1 Росреестра по <адрес> по производству государственной регистрации ипотеки в силу закона на жилой, расположенный по адресу <адрес>. <адрес>, незаконными и погашении соответствующей регистрационной записи об ипотеке на жилой дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий