РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Скрипста А.А. при секретаре ФИО4 с участием: представителя СНТ «Бор-1» ФИО6 ответчика ФИО2 представителей ответчика ФИО8, ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Бор-1» к ФИО2 о признании садового дома, и ограждения по периметру земельного участка самовольными постройками, освобождении земельного участка, предоставления права СНТ «Бор-1» сноса спорных построек в случае неисполнения ФИО5 судебного решения; по встречному иску ФИО2 к СНТ «Бор-1», Администрации городского округа Домодедово о признании членом СНТ, признании права собственности не садовый дом, земельный участок и признании решение общего собрания недействительным в части, суд УСТАНОВИЛ: СНТ «Бор-1», обратилось в суд с иском, в последствии уточнив его к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка № в СНТ «Бор-1», признании садового дома, и ограждения по периметру указанного земельного участка самовольными постройками. В обоснование иска истец указал, что СНТ «Бор-1» является собственником земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования на основании постановления администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земель в СНТ «Бор-1». В составе земель, относящихся к имуществу общего пользования, относится земельный участок №. В 2005 году правлением СНТ «Бор-1» было принято предварительное решение о предоставлении права пользования указанным земельным участком ФИО2 без права строительства, что подтверждается протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № общего собрания членов СНТ «Бор-1» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в праве пользования земельным участком №. Однако в нарушение решения правления и решения общего собрания членов СНТ «Бор-1», ответчик возвел на спорном земельном участке строение. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости сноса возведенного строения. Он не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бор-1», прав на земельный участок не имеет, самовольно пользуется им, в связи с чем, не вправе осуществлять на нем строительство. Поскольку ответчик на предупреждения об освобождении участка и сносе строения ответил отказом, истец обратился в суд и просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок, признать возведенные строения на участке самовольными и обязать ответчика снести самовольные строения, расположенные на участке №. Ответчик ФИО2 с иском не согласился и предъявил встречный иск, в последствии уточненный к СНТ «Бор-1» с привлечением в качестве 3-го лица администрации городского округа Домодедово о признании членом СНТ, признании права собственности на садовый дом, земельный участок и признании решение общего собрания недействительным в части. В обоснование встречных исковых требований указал, что в 2004 году им было подано заявление председателю СНТ «Бор-1» ФИО13 о принятии в члены товарищества и выделении садового участка. ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов правления СНТ было принято решение о разрешении ему пользоваться земельным участком временно, вопрос о принятии в члены товарищества вынести не общее собрание. Ему было предложено уплатить вступительный взнос. После оплаты вступительного взноса, ему была выдана членская книжка. Законом не предусмотрено предоставление участков во временное пользование. После выдачи членской книжки, оплаты требуемых взносов и закрепления за ним участка, он имел все основания полагать, что он принят в члены СНТ. Являясь членом СНТ, он в границах выделенного земельного участка возвел садовый дом, и забор. Правление СНТ до ДД.ММ.ГГГГ года никаких претензий ему не предъявляло. Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в праве пользования участком №. На данное собрание он не приглашался, высказаться по данному вопросу возможности не имел. Фактов наличия к нему претензий по нецелевому использованию земельного участка нет. Напротив им произведено благоустройство земельного участка, его улучшение. Учитывая, что он фактически является членом СНТ, добросовестно использовал земельный участок, вопрос его исключения из членов СНТ был возможен лишь при наличии неоднократного и грубого нарушения им требований, изложенных в Уставе СНТ «Бор-1». В связи с чем, просит удовлетворить встречные исковые требования. В судебном заседании представитель СНТ «Бор-1» ФИО6 заявленный первичный иск поддержала по заявленным основаниям. Пояснила, что ответчик не является членом товарищества, сформированный земельный участок № ему предоставлялся решением правления СНТ «Бор-1» во временное пользование, которое в скором времени было прекращено новым решением. Решение о выделении участка относится к компетенции исключительно общего собрания членов СНТ. Решением общего собрания членов СНТ «Бор-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в праве пользования спорным земельным участком. Ответчик без разрешения товарищества возвел щитовой садовый домик на участке истца и огородил его забором. Выданная председателем членская книжка не является подтверждением в принятии членом товарищества. Подлинных документов о принятии товариществом денежных средств от ФИО15, не имеется. Полагает, что земельный участок надлежит освободить и снести возведенные на нем строения. Встречный иск не признала, свои возражения изложила в письменных возражениях. Пояснила, что возведенная ФИО15 самовольная постройка является самовольной в силу ст.222 ГК РФ, ФИО2 не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, следовательно, оснований для признания права собственности на садовый домик не имеется, поэтому он подлежит сносу. Поскольку ФИО2 не являлся членом СНТ «Бор-1», оспариваемое им в части, решение общего собрания членов товарищества не затрагивает и не может затрагивать его права и интересы, так как на момент проведения собрания он не был членом СНТ. Поэтому его требования не подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 исковые требования СНТ «Бор-1» не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объем. Пояснил, что за участие в общественной работе руководство ОПК «Бор» пообещало ему земельный участок в товариществе. Председателем товарищества ему выдана членская книжка и внесен вступительный взнос бухгалтеру в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4830 руб. На общем собрании по решению вопроса о принятии его в члены товарищества не присутствовал. На собрании по решению вопроса о выделении ему земельного участка № в пользование не присутствовал. Открыто пользуется участком и возвел на нем садовый дом не на капитальном, а на столбчатом фундаменте. С ДД.ММ.ГГГГ правление отказывается принимать взносы по указанию председателя ФИО7, уставом товарищества не предусмотрено закрепление участков во временное пользование в связи с чем, полагает, что ему предоставлен земельный участок на общих основаниях. Учитывая, что им построен садовый дом, просит признать на него право собственности и право собственности на земельный участок. Представители ФИО2- ФИО8, ФИО9 поддержали доводы ФИО2, пояснив, что все их доводы изложены в встречном исковом заявлении. Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Выслушав пояснение представителя истца, ответчика и его адвокатов ФИО8, ФИО9, полагавших обоснованными встречные требования, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первичных требований СНТ «Бор-1» к ФИО2 и удовлетворении встречных требований ФИО2 к СНТ «Бор-1» по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в 2004 году ФИО2 подано заявление председателю СНТ «Бор-1», на тот момент ФИО13 о выделении ему садового участка и принятии в члены товарищества. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов правления СНТ «Бор-1» ФИО2 разрешено пользоваться участком № временно, а вопрос о закреплении за ним данного участка, перенесен на общее собрание СНТ «Бор-1». Как пояснил ФИО2, он не присутствовал на данном собрании и не знал, что ему разрешено пользоваться участком временно. Он оплатил вступительные взносы, равной совокупности членских взносов, причитающихся к выплате от одного члена СНТ с момента создания товарищества, что подтверждается платежной ведомостью. После оплаты вступительного взноса ему была выдана членская книжка. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он был председателем правления СНТ «Бор-1». В ДД.ММ.ГГГГ правлением был рассмотрен вопрос о принятии ФИО2 в члены СНТ для последующего вынесения этого вопроса на общее собрание. Свидетель ФИО12 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления поднимался вопрос о принятии ФИО15 в члены СНТ, и правление решило принять ФИО15 в члены СНТ, когда на правлении решали вопрос о выделении участка, говорили просто о выделении участка, а временно или нет, не обсуждали. Свидетель ФИО14 подтвердила, что ФИО2 являлся членом СНТ, платил членские и целевые взносы. Оценивая показания свидетелей, суд находит их объективными, поскольку каких – либо оснований сомневаться в их объективности не имеется, и они согласуются с материалами дела. Федеральным законодательством и Уставом СНТ не предусмотрено представление участков не членам СНТ во временное пользование. Напротив, право пользования (собственности) земельным участком СНТ, выдача членских книжек, внесение денежных средств в кассу товарищества, законодательно связано с членством в СНТ. В соответствии со ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступившие в садоводческое товарищества лица принимаются в его члены общим собранием членов. Каждому члену садоводческого объединения в течение 3-х месяцев со дня приема в его члены правление такого объединение обязано выдать членскую книжку. В соответствии с п. 3.2 Устава СНТ «Бор-1» правление до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских целевых взносах и другие необходимые сведения. В соответствии с п.п.12-13 Решения Мособлисполкома от 07.09. 1989 года № « О согласовании примерного устава ведения коллективного садоводства в Московской области», на основании решения общего собрания членов товарищества, утвердившего список садоводов, членам садоводческого товарищества выделяются садовые участки. Правление садоводческого товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему садовом участке и другие необходимые сведения. Таким образом, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, Устав СНТ «Бор-1», решение Мособлисполкома «О согласовании примерного устава ведения коллективного садоводства в Московской области», членство в СНТ напрямую связывают с выдачей члену товарищества, членской книжки. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о принятии в члены СНТ и уплачены соответствующие взносы, выдана членская книжка, на протяжении нескольких лет у него принимались членские взносы, что подтверждается материалами дела, ФИО2 имел все основания полагать, что он принят в члены СНТ. На внеочередном общем собрании членов СНТ «Бор-1», ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об отказе ФИО2 в праве пользования земельным участком, он не присутствовал, поскольку на собрание не приглашался, чем существенно нарушены его права, поскольку он был лишен возможности давать пояснения по обсуждаемому в отношении него вопроса, выслушивать мнение членов СНТ. Так как фактически ФИО2 является членом СНТ «Бор-1», он в силу п.п.8 п.1 ст. 19, ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» наделен правом обжаловать решение общего собрания членов СНТ. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Бор-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в праве пользования земельным участком №. Установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО2 самовольно занял земельный участок № в СНТ «Бор-1», поскольку участок предоставлен ему в пользование на основании решения Правления СНТ. Доводы представителя СНТ «Бор-1», что садовый домик является самовольной постройка нельзя признать обоснованными, поскольку целевое назначение садовых земельных участков в соответствии с законном «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает строительство на участке жилого строения и хозяйственных строений сооружений. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. С учетом изложенного, требование истца о сносе ФИО2 самовольного строения удовлетворению не подлежит. Поскольку, как установил суд, ФИО2 пользуется спорным земельным участком как член садового товарищества, его требования о признании за ним права собственности на земельный участок, а также на жилое строение-каркасно-щитовой садовый дом подлежат удовлетворению. Оценивая в совокупности заявленные требования и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Отказать СНТ «Бор- 1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольно возведенного строения. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО2 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бор-1», расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов садоводческого некоммерческого товарищества «Бор-1» изложенное в протоколе №, в части отказа ФИО2 в праве пользования земельным участком №. Признать за ФИО2 право собственности на садовый дом общей площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «БОР-1», участок №. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 0,0614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий