Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего Титовой Е.Н.

При секретаре Желабковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Башиловой Елены Викторовны к Иванову Александру Викторовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, переносе забора и построек на прежнее место,

У С Т А Н О В И Л :

Башилова Е.В. первоначально обратилась с исковыми требованиями, в которых просила обязать ответчика возвратить принадлежащую ей и неправомерно занятую ответчиком часть земельного участка, перенести забор в соответствии с ее границами земельного участка, взыскать с ответчика причиненный ущерб согласно проведенной оценкой в размере 271.441 руб. и понесенные ею судебные расходы.

Заявленные требования были обоснованы тем, что истица является собственником трехкомнатной <адрес> жилом <адрес>, а также находящегося при жилом доме земельного участка площадью 510 кв.м. Ответчику принадлежит <адрес> земельный участок площадью 980 кв.м. Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, однако в начале 2008г. ответчик самовольно снес межевой забор между участками, завладел частью земли истицы, установил новый забор на бетонном фундаменте, перенес на другое место принадлежащие истице и находящиеся на самовольно захваченной ответчиком земле хозяйственные постройки: душ, туалет, хозблок, которые из-за этого пришли в непригодное для пользование состояние. Ответчиком уничтожены находившиеся на участке плодового-ягодные деревья. Ответчик причинил истице материальный вред в размере 271.441 руб.

В судебном заседании представитель истицы Воскресенская А.В. частично изменила заявленные требования, по-прежнему просила истребовать у ответчика захваченную им землю, вместо взыскания материального вреда, обязать его восстановить на прежнее место забор и перечисленные выше служебные постройки.

Другой представитель истицы Елисейкина Е.А. поддержала в полном объеме уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Иванова Н.И. иск не признала, пояснив, что истице принадлежит 510 кв.м., но экспертным заключением установлено, что фактически у нее находится в пользовании больше земли, а именно 562 кв.м. Ответчик не нарушал права истицы на землю. Действительно, четыре года назад приглашенные ответчиком рабочие перенесли на другое место служебные постройки истицы, поскольку ответчик не был согласен с тем, как стоит межевой забор между его участком и участком истицы, не согласен со схемой земельного участка истицы. Сделав пристройку к дому, ответчик установил забор ровно, переносом построек истицы на другое место никакого вреда этим постройкам причинено не было.

Эксперт Куклин А.И. поддержал данное им экспертное заключение, пояснив, что фактически земли у каждой стороны больше, чем указано в правоустанавливающих документах. План-приложение к договору купли-продажи истицей земли на тот период времени являлся кадастровым планом участка, имеющим необходимые данные для определения его на местности. Согласно правоустанавливающим документам сторон спорная земля площадью 47 кв.м принадлежит истице.

Оценщик Шохолова М.В. поддержала составленную ею оценку причиненного вреда имуществу истицы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истицы о том, что часть ее земельного участка находится в настоящее время у ответчика, нашли свое полное подтверждения.

Материалами дела установлено, что земельный участок кадастровый номер 50-28-050408-002 площадью 510 кв.м. истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи, утвержденного Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Домодедовскому району Черняковой Г.Д.

Оформление документов, в т.ч. прилагаемого к договору плана земельного участка, соответствовало действующему на тот период времени земельного законодательству.

Судом назначалась и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт Куклин А.И. определил фактические размеры и площади земельных участков сторон, которые не соответствуют правоустанавливающим документам. У истицы земли по факту больше на 42 кв.м, у ответчика - больше на 306 кв.м.

Так же эксперт определил, что межевой забор между участками сторон установлен не в соответствии с их правоустанавливающими документами, и показал на плане месторасположение границ земельного участка сторон согласно правоустанавливающим документам.

Заключение экспертизы установило, что часть участка истицы площадью 47 кв.м (задняя левая часть) в границах3<данные изъяты> огорожена забором, как земля ответчика.

Представитель ответчика подтвердил, что забор таким образом был установлен ответчиком с переносом построек истицы на другое место ее участка, посчитав, что спорный кусок земли принадлежит ему.

Однако никаких доказательств этому ответчиком и его представителем не представлено. Спорный кусок земли не входит в кадастровый план участка ответчика. Согласно перечисленным выше правоустанавливающим документам истицы эта земля принадлежит последней.

На основании изложенного суд приходит к мнению о незаконности действий ответчика, который захватил этот участок земли истицы, огородив его забором, и перенес в другое место служебные строения истицы.

Нарушенное право истицы подлежит восстановлению.

Соответственно, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы размере 20.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Башиловой Елены Викторовны:

Истребовать у Иванова Александра Викторовича в пользу Башиловой Елены Викторовны часть принадлежащий ей земельного участка кадастровый номер №, площадью 47 кв.м. в границах в границах <данные изъяты>

Обязать Иванова Александра Викторовича освободить указанный земельный участок от установленного им забора, восстановив забор огораживающий этот земельный участок от земельного участка Иванова А.В. на прежнем месте, длиной 3,76 м.

Обязать Иванова Александра Викторовича перенести принадлежащие Башиловой Елене Викторовне служебные строения, обозначенные на плане экспертизы литерами «Н» на истребуемый у Иванова Александра Викторовича в пользу Башилой Елены Викторовны земельный участок площадью 47 кв.м в границах <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Иванова Александра Викторовича в пользу Башиловой Елены Викторовны расходы за экспертизу в размере 20.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд в порядке апелляции с подачей жалобы через Домодедовский городской суд.

Судья