Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голошумовой И.А.

При секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс», третьему лицу ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов утверждая, что 26.12.2010 г. в 18 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей – УАЗ-Патриот, государственный номер № под управлением ФИО3 и «АУДИ А-4», государственный номер № под ее управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ-Патриот – ФИО3 По факту данного ДТП сотрудники ДПС ГИБДД МО г. Домодедово составили справку о ДТП от 26.12.2010 г. и в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП ее автомобилю были причинены следующие повреждения – крышка багажника, задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок фара, скрытые повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в страховой компании «Росно» (с 01.04.2012 г. ОАО СК «Альянс»). Ей было подано заявление о страховом случае в ОАО СК «Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 01.02.2011 г. ей была перечислена сумма в размере 27897 руб. 21 коп. Поскольку данной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля, она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Автогвард» для проведения осмотра ее поврежденного автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. По произведенной оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 200608 руб. 98 коп. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба за вычетом выплаченной страховой компанией суммы в размере 27897 руб. 21 коп. составила 172711 руб. 77 коп. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 92103 руб. 21 коп., с ФИО3 – в качестве возмещения ущерба 80608 руб. 98 руб., судебные расходы в размере 33154 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил требования, предъявив их только к ОАО СК «Альянс», и с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы просил взыскать в качестве возмещение вреда 78924 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 34154 руб. 24 коп., из которых 4654 руб. 24 коп. – уплаченная госпошлина, 3500 руб. – расходы по проведению экспертизы, 25000 руб. – расходы за услуги представителя, 1000 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности. Уточненные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд от него поступил письменный отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в произошедшем 26.12.2010 г. дорожно-транспортном происшествии он был признан виновным, однако обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, по его жалобе проводилась служебная проверка и постановление было отменено. Виновным себя не считает, поскольку ДТП произошло из-за плохих погодных условий.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2010 г. в 18 час. 10 мин. на 3 км автодороги, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 (Мызниковой) О.И., управлявшей автомобилем «АUDI А4», государственный номер №, и ФИО3, управлявшим автомобилем «УАЗ-PATRIOT», государственный номер №.

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения (при обнаружении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

В результате ДТП автомобилю «AUDI A4» причинены механические повреждения крыши багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой блок фары, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УВД по г/о Домодедово Московской области от 26.12.2010 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») по полису ВВВ №.

Ответчиком были представлены материалы выплатного дела, согласно которого ФИО2 по Акту № было выплачено страховое возмещение в размере 27897 руб. 21 коп., определенном на основании экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза «Вега-Центр» № от 31.01.2011 г.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, изготовленный 23.03.2011 г. ООО «Автогвард», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей составляет 200 608 руб. 98 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для устранения противоречий в доказательствах, представленных сторонами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению и отчету № от 14 июня 2012 г., подготовленными ООО «Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю AUDI A4, гос. рег. знак №, в результате ДТП, происшедшего 26.12.2010 г. в <адрес>, по состоянию на 26.12.2010 г., исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен составляет: без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей – 132992 руб. 00 коп.; с учетом износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей – 106822 руб. 00 коп.

Заключение судебной экспертизы суд находит компетентным и объективным, не доверять выводам эксперта у суда оснований нет.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что ответчиком ОАО СК «Альянс» страховое возмещение выплачено истцу не в полном размере.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание экспертное заключение, суд считает необходимым с учетом выплаченного ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере 27897 руб. 21 коп. взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 924 руб. 79 коп. (106822 руб. – 27897 руб. 21 коп.).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с обращением в суд, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представила квитанции об оплате госпошлины в размере 4654 руб. 24 коп., оплате услуг ООО «Авангард» за проведение независимой технической экспертизы на сумму 3 500 руб., доверенность от 11.04.2012 г., выданную нотариусом г. Москвы ФИО7, с указанием о взыскании по тарифу денежных средств в общей сумме 1000 руб., а также оригиналы 2-х квитанций об оплате по 12500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 06.04.2012 г.

Суд находит, что требования ФИО2 о взыскании судебных издержек являются законными, обоснованными. Требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2567 руб. 74 коп.

По сведениям ООО «Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт» расходы по проведению оценочной экспертизы составили 6 000 руб. (л.д. 181).

Учитывая изложенное, в пользу ООО «Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт» с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 78924 руб. 79 коп., уплаченную госпошлину в размере 2567 руб. 74 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., издержки в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., всего в размере 110992 руб. 53 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья И.А. Голошумова