Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 13 августа 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Спасской Кристины Федоровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского района Московской области от 20.07.2010 года Спасская К.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Из постановления следует, что Спасская К.Ф. Дата обезличена в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ управляя автомашиной «NISSAN X-Trail», имеющей государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигалась по ул. Горького в сторону ул. Советская в г. Домодедово Московской области и у дома ... совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Данное дело рассмотрено мировым судьей с участием Спасской К.Ф., которая свою вину в совершении именно административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не признала.
Не соглашаясь с этим постановлением, Спасская К.Ф. обжаловала его в Домодедовский городской суд Московской области, указав в жалобе, что обжалованное постановление подлежит изменению, т.к. ее действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен налево с целью разворота в противоположном направлении, т.к. движение через перекресток ул. Горького с ул. Советская был заблокирован из-за ДТП. Кроме того, дорожный знак 3.1 не находился в поле ее зрения, т.к. по ходу ее движения были расположены только дорожные знаки 2.4 «Уступить дорогу» и 3.18.2 «Поворот налево запрещен».
В судебном заседании автор жалобы свои доводы поддержала, пояснив, что направо с ул. Горького она повернуть не могла из-за того, что на ул. Советская справа от перекрестка произошло ДТП и движение в этом направлении остановилось. Поэтому она выехала на ул. Советская, повернув налево и решив после этого развернуться в обратном направлении, но развернуться не успела, т.к. была остановлена сотрудниками ГИБДД. Дорожный знак 3.1 на пересечении ул. Горького и ул. Советская не установлен, он установлен намного правее и с этого перекрестка не виден в любом случае.
Судья, выслушав пояснения автора жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление изменению.
Свое решение судья мотивирует следующим.
При пересмотре дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Указанные в обжалованном постановлении дата, место и время совершения правонарушения, а также данные о транспортном средстве и его водителе согласуются с данными протокола об административном правонарушении и данными рапорта-схемы сотрудника милиции.
Между тем, указание в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном постановлении о том, что Спасская действовала в нарушение требований дорожного знака 3.1 КоАП РФ является необоснованным, противоречит рапорту-схеме сотрудника милиции и имеющимся в деле фотографиям места нарушения, согласно которым непосредственно в месте правонарушения дорожный знак 3.1 отсутствует и видеть его Спасская, исходя из направления движения управляемого ею автомобиля, не могла. Вместе с тем, как это следует из фотоснимков места нарушения, она действовала в нарушение требований дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен». Кроме того, в схеме места нарушения, содержащейся в рапорте сотрудника милиции, указано, что Спасская выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево, что однозначно указывает на наличие в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, действия Спасской К.Ф. подлежат переквалификации со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, а указание в существе правонарушения на нарушение Спасской требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», подлежит изменению на указание о нарушении требований дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен».
В остальной части обжалованное постановление соответствует требования ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены обжалованного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского района Московской области от 20.07.2010 года, которым Спасская Кристина Федоровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с уплатой штрафа в доход государства по следующим реквизитам: Номер обезличен.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья __________________________________ Ильяшенко Е.Н.