Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 16 июля 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кошелева Романа Валерьевича, ...
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 31 мая 2010 года Кошелев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Из постановления следует, что Дата обезличена на 3 км. автодороги, соединяющей ММК и дер. Сырьево Домодедовского района Московской области, водитель Кошелев Р.В., управляя транспортным средством «Фольксваген-Пассат», имеющим государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.
В постановлении указано, что вина Кошелева подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС со схемой нарушения, объяснением свидетеля ФИО2, пояснениями инспектора ДПС ФИО1 и другими материалами дела.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Кошелева, который свою вину в совершении указанного правонарушения не признал.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Кошелев обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи отсутствием события правонарушения. Он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ.
В судебном заседании автор жалобы ее доводы полностью поддержал. Его защитник – адвокат Московской коллегии адвокатов по защите прав соотечественников и национальных меньшинств «Мир» Замота А.П. также доводы жалобы полностью поддержал.
Судья, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалованное постановление – оставлению без изменения.
Свое решение судья мотивирует следующим.
При пересмотре дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Кошелев Дата обезличена, управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат», нарушил п. 1.3 Приложения 2 ПДД РФ при обстоятельствах, согласующихся с обстоятельствами, указанными в обжалованном постановлении, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через линию дорожной разметки 1.1.
Как следует из рапорта-схемы сотрудника ДПС ФИО1 и его показаний в судебном заседании мировому судье, правонарушение совершено Кошелевым на участке дороги с дорожной разметкой 1.1., посредством ее пересечения автомобилем под управлением Кошелева в ходе обгона попутного транспортного средства.
Как следует из объяснения свидетеля ФИО2, автомобиль под управлением Кошелева, следуя в направлении д. Сырьево, обогнал управляемое им транспортное средство через сплошную линию дорожной разметки.
Как следует из водительского удостоверения Кошелева, на момент совершения правонарушения он обладал правом управления транспортными средствами.
Как следует из фотоснимков участка дороги в месте происшествия, стороны дороги противоположных направлений разделены сплошной линией дорожной разметки, за исключением коротких участков, расположенных напротив съездов с нее.
Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования в месте правонарушения, на 3 км указанной в постановлении мирового судьи дороги нанесена и действует дорожная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, пересечение которой запрещено.
Указанные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, соответствующими положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Обжалованное постановление суд признает соответствующим требования ст. 29.10 КоАП РФ, законным и мотивированным. Оснований для его отмены судья не находит.
Нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей и на досудебной стадии производства по делу допущено не было.
Действия Кошелева квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правильно, наказание ему назначено справедливое, с учетом данных о его личности и в пределах санкции этой статьи.
Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании в ходе пересмотра дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 31 мая 2010 года, которым Кошелев Роман Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кошелева Р.В. на это постановление оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.
Судья ___________________________________________________ Ильяшенко Е.Н.