Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 8 июля 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гамыгина Александра Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года Гамыгин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Из постановления следует, что Гамыгин А.Ю. Дата обезличена Номер обезличен управляя автомобилем «Опель-Астра», имеющим государственный регистрационный знак Р036ОК150RUS, на 52 км Каширского шоссе в Домодедовском районе Московской области выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, нарушив п. 11.5 п.п. 1 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Из постановления следует, что вина Гамыгина в этом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения нарушения, объяснением свидетеля ФИО1.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием Гамыгина, который свою вину по обстоятельствам правонарушения согласно данным протокола судебного заседания признал.
Не соглашаясь с этим постановлением, Гамыгин обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что дело подлежит пересмотру, т.к. он своей вины в судебном заседании у мирового судьи не признавал, указанного в постановлении правонарушения не совершал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Мировой судья не ознакомила его с протоколом судебного заседания. Вместе с ним в автомобиле тогда следовали его коллеги по работе ФИО3 и ФИО2, которые могут подтвердить его доводы. Сотрудник ГИБДД не мог видеть со своего места нахождения обстоятельств выезда его автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Гамыгин А.Ю. доводы жалобы полностью поддержал. Опрошенные по ходатайству Гамыгина по обстоятельствам дела свидетели ФИО3 и ФИО2 дали показания, аналогичные доводам Гамыгина А.Ю..
Судья, выслушав пояснения Гамыгина А.Ю., проверив доводы его жалобы, а также выслушав показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с ее необоснованностью, а обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.
Свое решение судья мотивирует следующим.
Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При пересмотре дела установлено, что постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Вывод мирового судьи о виновности Гамыгина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается приведенными в обжалованном постановлении и согласующимися между собой доказательствами.
Согласно схеме нарушения, Гамыгин выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО7, согласно его письменному объяснению, имеющемуся в деле. Эти обстоятельства согласуются с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении и обжалованном постановлении.
К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 судья относится критически, т.к. они противоречат приведенной выше совокупности доказательств, имеющихся в деле. В протоколе об административном правонарушении Гамыгин А.Ю. не указывал на этих лиц как свидетелей. Информация об этих свидетелях появилась в деле уже после привлечения Гамыгина к административной ответственности. Судье не предоставлено объективных данных о том, что свидетель Сазонов и инспектор ДПС ФИО5, составивший протокол и схему нарушения, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.
На момент совершения правонарушения Гамыгин А.Ю. обладал правом управления транспортными средствами, что подтверждается данными его водительского удостоверения.
Наказание Гамыгину А.Ю. назначено справедливое, в соответствии с санкцией и в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного.
Таким образом, доводы жалобы Гамыгина А.Ю.. не нашли своего подтверждения при пересмотре дела, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 21 июня 2010 года, которым Гамыгин Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гамыгина А.Ю. на это постановление оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья ________________________________ Ильяшенко Е.Н.