Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 27 июля 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 5-149А/10 (№ 5-405/10) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гусейнова Тофика Гамада оглы, ..., ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года Гусейнов Т.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Из постановления следует, что Дата обезличена года в 14 часов 28 минут Гусейнов Т.Г. оглы, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ВАЗ-21043, Номер обезличен, двигался по дороге М-7 Волга-1 в Лежневском районе Ивановской области и на 206 км, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ («Обгон запрещен»), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В постановлении указано, что вина Гусейнова подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
Данное дело рассмотрено мировым судьей с участием Гусейнова, который свою вину в совершении приведенного выше правонарушения признал полностью.
Не соглашаясь с этим постановлением, Гусейнов обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что это постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу – прекращению.
В судебном заседании Гусейнов доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что действительно объехал на указанном в постановлении участке дороги попутный, медленно движущийся и останавливающийся автомобиль. На сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел.
Защитник – адвокат Подольской коллегии адвокатов Турупаев Д.А. доводы жалобы также поддержал и пояснил, что схема места совершения административного правонарушения и видеозапись правонарушения не подтверждают того обстоятельства, что Гусейнов, опережая попутный автомобиль, выехал на пределы свой половины проезжей части дороги. На видеозаписи не виден дорожный знак 3.20. Кроме того, мировой судья не исследовала и не привела видеозапись в качестве доказательства вины Гусейнова.
Судья, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.
Свое решение судья мотивирует следующим.
При пересмотре дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, полностью соответствуют данным протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения.
Из видеозаписи обстоятельств совершения правонарушения следует, что автомобиль под управлением Гусейнова при совершении маневра обгона попутного транспортного средства – грузового автомобиля выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости от встречного грузового автомобиля, что привело к тому, что встречный автомобиль во избежание столкновения был вынужден частично съехать на обочину.
Как следует из имеющейся в деле дислокации дорожных знаков в месте совершения Гусейновым маневра обгона, на данном участке дороги установлены и действуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в обоих направлениях движения.
Как следует из протокола судебного заседания, Гусейнов после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, заявил мировому судье, что свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью признает.
Таким образом, вина Гусейнова в совершении этого правонарушения с достаточной полнотой подтверждается имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
С учетом этого доводы жалобы и пояснения Гусейнова и его защитника при пересмотре дела судья признает необоснованными.
Обжалованное постановление соответствует положениям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года, которым Гусейнов Тофик Гамад оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Т.Г. оглы на это постановление оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.
Судья ___________________________________ Ильяшенко Е.Н.