Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 03 августа 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Веденина О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 5-142«а»/10 (производство мирового судьи 5-200/10) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лемешевой Светланы Владимировны, 09.03.1979 года рождения, уроженки г. Москва, проживающей по адресу: ...
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 11.05.2010 года Лемешева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Из постановления следует, что 01 мая 2010 г. в 22 час.05 мин. на 18 км ММК Рязано-Каширского шоссе Лемешева СВ. управляла транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
В постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие Лемешевой С.В., которая в здании судебного участка № 38 находилась, однако на рассмотрение дела не явилась. Вина Лемешевой С.В. подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2010 г., актом 50 АА 068678 от 01 мая 2010 г. и другими материалами дела.
Не соглашаясь с этим постановлением, Лемешева С.В. обжаловала его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что своей вины она не признает.
В судебном заседании при пересмотре дела Лемешева С.В. доводы жалобы поддержала, указав, что мировым судьей дело и ее ходатайства были незаконно рассмотрены в судебном заседании без ее участия, в то время как она явилась в назначенное ей время в судебный участок и находилась в здании суда, ожидая вызова, однако для участия в судебном заседании ее так и не пригласили.
Судья, проверив при пересмотре дела доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Лемешевой С.В., приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Свое решение судья мотивирует следующим.
При пересмотре дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 11.05.2010 года следует, что в соответствии с ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельств, допускающих возможность рассмотрения дела без Лемешевой С.В., не имелось. Лемешева С.В., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в мировой участок № 38 на рассмотрение дела явилась, подала письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту регистрации ТС, ожидала начала судебного заседания в судебном участке № 38, однако на рассмотрение дела приглашена не была, что повлекло за собой нарушение ее прав и законных интересов.
Данное нарушение является существенным, нарушающим процессуальные права Лемешевой С.В., гарантированные ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей нарушены требования ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, что влечет за собой отмену постановления как незаконного и не обоснованного.
Принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, судья по итогам пересмотра дела лишена возможности возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье для устранения указанного нарушения закона, а дело на основании ст.4.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 11.05.2010 года, которым Лемешева Светлана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Веденина О.В.