Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 30 июля 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Веденина О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 5-143«а»/10 (производство мирового судьи 5-395/10) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Орехова Леонида Александровича, 17 апреля 1967 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области Полищука В.В. от 07.06.2010 года производство административного дела в отношении Орехова Л.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.
07.06.2010 г. дежурным по разбору УВД по г/о Домодедово в отношении Орехова Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ из которого следует, что он 07.06.2010 года в 10 час. 00 мин. в помещении ОБОП ОУР УВД по г.о. Домодедово, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... ..., учинил мелкое хулиганство в отношении сотрудников ОБОП ОУР ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, а именно: выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе и в личной жизни.
Своё решение о прекращении производства административного дела в отношении Орехова Л.А. мировой судья мотивировал следующим.
Ст. 20.1 ч.2 предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как следует из рапортов и показаний потерпевших, они являются сотрудниками ОБОП ОУР УВД по г/о Домодедово. Орехов Л.А. привезен ими в помещение ОБОП для дачи объяснений по поводу поступившего заявления о вымогательстве. Таким образом, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 не находились при исполнении обязанности по охране общественного порядка, равно как и не пресекали нарушение общественного порядка, а осуществляли свои полномочия по проведению оперативно-розыскных мероприятий в рамках поступившего заявления о вымогательстве, то есть в совершенном уголовно-наказуемом деянии.
Не согласившись с мнением мирового судьи, его постановление было обжаловано потерпевшими ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 в Домодедовский городской суд. В своих жалобах потерпевшие просили отменить постановление мирового судьи и возобновить производство в отношении Орехова Л.А., так как они считают, что Орехов Л.А. учинил мелкое хулиганство в отношении них при исполнении ими служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО5, ФИО3 и ФИО6 доводы своих жалоб поддержали и пояснили, что они в момент совершения Ореховым Л.А. административного правонарушения являлись, прежде всего, сотрудниками милиции, а соответственно и представителями власти, находились при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с Законом «О милиции». Своими действиями Орехов Л.А. нанёс им моральный вред. При совершении административного правонарушения Орехов Л.А. вёл себя активно, агрессивно, оскорбительно по отношении к ним, употреблял ненормативную лексику, демонстративно нарушил общественный порядок в здании, где помимо их подразделения, расположены и другие правоохранительные службы города. Несмотря на ряд замечаний, которые они сделали Орехову Л.А., тот свои действия не прекращал, и многократно повторял в их адрес о том, что у всех возникнут проблемы как на работе, так и в семейной жизни, угрожал увольнением.
Судья, проверив в ходе пересмотра дела доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО5, ФИО3 и ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене.
Свое решение судья мотивирует следующим.
При пересмотре дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Орехова Л.А. мировой судья не учёл, что ответственность за хулиганство по ст.19.3 КоАП РФ в качестве таких лиц указаны: сотрудники милиции, военнослужащие, сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудники органа или учреждения уголовно-исполнительной системы. Находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 являлись на момент совершения Ореховым Л.А. административного правонарушения сотрудниками милиции и соответственно представителями власти.
С учетом этого обжалованное постановление подлежит отмене, как необоснованное и не соответствующее закону, а дело подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от 07.06.2010 года, которым производство административного дела в отношении Орехова Леонида Александровича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Орехова Л.А. возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Веденина О.В.