Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 30 июля 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Веденина О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 10-63 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Чекановой Алевтины Алексеевны, Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области полковника милиции Петренко С.М. от 20.05.2010 года Чеканова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Из постановления следует, что 20 мая 2010 года в 09:02:56 по адресу: а/д Дон М-4, 32 км, в Москву водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» гос.рег.знак К 300 ТТ 68 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Чеканова Алевтина Алексеевна, Дата обезличена года рождения, проживающая по адресу: ..., ..., ....
Не соглашаясь с постановлением начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области, Чеканова А.А. обжаловала его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что является собственником указанного выше транспортного средства, однако привлечение её к административной ответственности считает незаконным и не обоснованным, так как с 01 ноября 2005 г. по настоящее время работает мировым судьёй судебного участка ... ... и 20 мая 2010 года с 09.00 часов по 18.00 часов находилась на своём рабочем месте по адресу: ..., ... ..., ..., ... Решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи иного суда судебной коллегией в составе трёх судей. Кроме того, Чеканова А.А. в жалобе пояснила, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ей не выдавалось. 20 мая 2010 г. автомашиной управлял по доверенности её муж, который следовал с сыном на лечение в ФГУ ФБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства «Клиника».
Судья, проверив при пересмотре дела доводы жалобы с приложенными к ней документами, исследовав копии представленных материалов дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Доводы Чекановой А.А. объективны и подтверждены документами, представленными в суд: копией удостоверения мирового судьи Чекановой А.А.; списком дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, из которого следует, что по состоянию на 20 мая 2010 года в период времени с 10.00 до 12 час. 30 мин. мировой судья Чеканова А.А. участвовала в 4-х судебных заседаниях; копией справки Номер обезличен от 28.05.2010 г. из ФГУ ФБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства «Клиника» о том, что Чеканов А.В. с 21.05.2010 г. по 28.05.2010 г. находился в клинике, в связи с имеющимся заболеванием; справкой из ОГИБДД ОВД по ...у о том, что водительское удостоверение Чекановой А.А. на территории ... не выдавалось.
Объяснения Чекановой А.А. о том, что 20 мая 2010 г. автомашиной управлял по доверенности её муж, который следовал с сыном на лечение в ФГУ ФБ МСЭ Федерального медико-биологического агентства «Клиника», суду опровергнуть нечем.
Кроме того, по состоянию на 20 мая 2010 года Чеканова А.А. работала в должности мирового судьи судебного участка ... ....
В соответствии со ст.16 ч.4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи иного суда судебной коллегией в составе трёх судей соответственно Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.
Поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чекановой А.А. вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.
При таких обстоятельствах, данное постановление нельзя считать законным и обоснованным, а соответственно производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Чекановой А.А. состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области полковника милиции Петренко С.М., которым Чеканова Алевтина Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Чекановой А.А. состава данного административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Веденина О.В.