Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 16 августа 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Веденина О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 5-150«а»/10 (производство мирового судьи 5-472/10) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Акованцева Сергея Алексеевича, 07.04.1965 года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 16.07.2010 года Акованцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Из этого постановления следует, что 14 июля 2010 года в 23 часа 45 минут Акованцев С.А., управляя автомашиной «Ниссан Альмера», гос.рег.знак Номер обезличен, на 39 км + 790 м автодороги М4 «Дон» в г/о ... оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В постановлении указано, что вина Акованцева С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, карточкой водителя, карточкой учета транспортных средств, объяснениями Акованцева С.А., ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, рапортом ст.инспектора 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) АВО по МО ФИО2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, справками о ДТП, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра транспортного средства, схемой места ДТП, а также показаниями, данными в ходе судебного заседания ФИО1 в качестве потерпевшего.
Не соглашаясь с этим постановлением, Акованцев С.А. обжаловал его в Домодедовский городской суд. В жалобе Акованцев С.А. просит отменить постановление мирового судьи, так как считает решение о привлечении его к административной ответственности не законным и не обоснованным, ссылаясь на то, что судом не полно, не всесторонне и не объективно выяснены обстоятельства дела. Считает, что не совершал административного правонарушения.
В судебном заседании Акованцев С.А. доводы своей жалобы полностью поддержал и пояснил, что вину не признает, так как 14 июля 2010 г. в период времени с 21 до 22 часов он находился с детьми на озере недалеко от д.... г/о .... Искупавшись, он обнаружил на месте парковки отсутствует его автомашина «Ниссан Альмера», после чего пешком с детьми пошел домой. Об угоне автомашины заявил в милицию только на следующий день.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 14 июля 2010 г. около 23 часов она видела, как Акованцев С.А. с двумя детьми проходил по дороге с озера мимо подсобного хозяйства «Ёлочки» ..., где она находилась в гостях на даче у своей сестры.
Судья, проверив при пересмотре дела доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы и пояснения Акованцева С.А., ФИО1, и их представителей, свидетеля ФИО6, приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене.
Свое решение судья мотивирует следующим.
При пересмотре дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из обжалованного постановления, в судебном заседании был допрошен в качестве потерпевшего ФИО1 и его показания приведены в доказательство виновности Акованцева С.А.
Однако, в ходе пересмотра дела в апелляционном порядке, было установлено, что имущественный вред по делу о данном административном правонарушении был причинён не водителю ФИО1, а юридическому лицу- ООО ...», которому принадлежит на праве собственности автомашина «Хонда Легенд», рег.знак Номер обезличен Номер обезличен. На момент рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 не имел доверенности на представление интересов юридического лица, которому был причинен ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, судебное заседание по делу об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено мировым судьей без участия в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «...», которому принадлежит на праве собственности автомашина «Хонда Легенд», рег.знак Номер обезличен. Таким образом, мировым судьей были нарушены права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.
Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Акованцева С.А. являются существенными, свидетельствуют о несоблюдении требований о всесторонности, обоснованности и законности судебного постановления, и влекут его отмену, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области Цегельник Е.В. от 16.07.2010 года, которым Акованцев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 16.07.2010 года, которым Акованцев Сергей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Акованцева С.А. возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Веденина О.В.