Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 27 августа 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Веденина О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 5-169«а»/10 (производство мирового судьи 5-734/10) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Вельменко Дмитрия Сергеевича, 21 октября 1981 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 27.06.2010 года Вельменко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не соглашаясь с этим постановлением, Вельменко Д.С. обжаловал его в Домодедовский городской суд. В жалобе Вельменко Д.С. просит отменить постановление мирового судьи, так как считает себя не виновным.
В судебном заседании Вельменко Д.С. доводы своей жалобы полностью поддержал и пояснил, что вину не признает, считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона, так как протокол об административном правонарушении составлен неверно. Он действительно выехал на полосу встречного движения и пересек разметку 1.1, однако это произошло на ..., а не на ... у ..., как это написано в протоколе об административном правонарушении. Считает выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, противоречивыми, так как вывод о его виновности в правонарушении, совершенном на ..., не может быть положен в доказательство его вины в правонарушении на ....
Судья, проверив в ходе пересмотра дела доводы жалобы, выслушав пояснения Вельменко Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене.
Свое решение судья мотивирует следующим.
При пересмотре дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления мирового судьи следует, что 28 июня 2010 года в отношении Вельменко Д.С, инспектором ОГИБДД УВД по г/о Домодедово ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 28 июня 2010 года в 21 час 54 минуты Вельменко Д.С., нарушив п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ рег.знак Номер обезличен 26, двигаясь в сторону улицы Илюшина возле ... по ... в мкр. Авиационный ... совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Из этого же постановления следует, что мировым судьей установлен факт управления Вельменко Д.С. транспортным средством и движения его со стороны ... по ... в мкр.Авиационный ....
В своем постановлении мировой судья указывает, что из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи правонарушения усматривается, что Вельменко Д.С., управляя транспортным средством ВАЗ, рег.знак Номер обезличен 26, 28 июня 2010 года на ... в мкр. Авиационный ... действительно выехал на встречную полосу движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, с объездом препятствия – стоящих на дороге автомобилей. Дорога по ... является двусторонней по одной полосе в каждом направлении. Действия Вельменко Д.С. были переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировым судьей было установлено несоответствие места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, с фактическими обстоятельствами дела, так как Вельменко Д.С. совершил правонарушение не на ... возле ..., а на ..., т.е. на иной улице, нежели указано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и рапорт-схема, составленные инспектором ОГИБДД УВД по г/о Домодедово ФИО1, противоречат видеозаписи самого правонарушения, в то время как данная видеозапись была указана, как доказательство в этом же протоколе, а сам протокол составлен с существенным нарушением – не верным указанием места совершения административного правонарушения.
Поэтому протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не мог быть положен мировым судьёй, как доказательство, в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Данные противоречия, по мнению суда, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, а выводы мирового судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части, противоречивыми, что является недопустимым.
В связи с вышеизложенным, обжалованное постановление подлежит отмене, как необоснованное и не соответствующее закону, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При этом, при поступлении дела на новое рассмотрение, в соответствии со ст.29.4 ч.4 КоАП РФ, мировому судье необходимо, с учетом установленных обстоятельств, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 27.07.2010 года, которым Вельменко Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, отменить.
Административное дело в отношении Вельменко Д.С. возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Веденина О.В.