Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 08 сентября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 5-172«а»/10 (производство мирового судьи 5-317/10) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Шутовой Нины Геннадьевны, 19 июня 1956 года рождения, уроженки Пермской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
15 июля 2010 года в отношении водителя Шутовой Н.Г. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово М.О. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от 10.08.2010 года Шутова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев.
Данное постановление обжаловано Шутовой Н.Г. в Домодедовский городской суд в установленный законом срок.
Выслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за нарушение прямо запрещенных Правилами дорожного движения РФ действий, связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов данного дела видно, что выезд на встречную полосу движения Шутова Н.Г. совершила именно в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения «обязаны знать и соблюдать требования Правил,… знаков и разметки».
Факт данного нарушения, по мнению суда, бесспорно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными в ходе судебного заседания как у мирового судьи, так и при рассмотрении апелляционной жалобы Шутовой Н.Г., а также показаниями в суде инспектора ДПС ФИО7
Сама Шутова Н.Г., как следует из ее первоначальных объяснений (имеющихся в самом протоколе), так и последующих показаний у мирового судьи свою вину отрицала, ссылаясь на то, что сотрудники ДПС не могли видеть факта пересечения ею дорожной разметки 1.1, так как находились на значительном расстоянии от места правонарушения. В ходе судебного заседания в порядке пересмотра дела об административном правонарушении по ее жалобе, Шутова Н.Г. свои доводы подтвердила, дополнив, что совершила обгон трактора после завершения аналогичного маневра автомашиной Форд-Фокус, двигавшейся впереди нее. Обгон был совершен ею на прерывистой линии разметки.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Учитывая, что этот выезд совершен Шутовой Н.Г. с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что подтверждается и показаниями инспекторов ГИБДД и материалами дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о виновности Шутовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Однако само постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим причинам.
Так, мировой судья в своём постановлении указывает, что Шутова Н.Г. совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, «в нарушение п.11.5 Правил Дорожного движения запрещающего обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью».
Из показаний инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО8, а также материалов дела следует, что Шутова Н.Г. совершила обгон на участке дороги, где подъема не имелось, а видимость ограничена не была, поэтому Шутова Н.Г. своими действиями нарушила только п. 1.3 ПДД РФ, что и было отражено инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Поэтому, указание мирового судьи в постановлении на нарушение Шутовой Н.Г. п.11.5 ПДД РФ подлежит замене на указание п.1.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства, по мнению суда, не ухудшают положения Шутовой Н.Г. и не нарушают ее права на защиту.
В остальном постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в нем отражены все, указанные в законе, обстоятельства.
Доводы Шутовой Н.Г. относительно того, что сотрудники милиции не могли видеть, как было совершено ею административное правонарушение, а также то, что на расстоянии 63 метров, т.е. на том расстоянии, где имеется дорожная разметка 1.1, две автомашины не смогут попеременно совершить обгон, суд находит не состоятельными, так как они объективно ничем не подтверждены.
В обжалуемом постановлении, по мнению суда, мировым судьей дана правильная критическая оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, так как они являются лицами, заинтересованными в благополучном для Шутовой Н.Г. исходе дела. Кроме того, данные свидетели не были вписаны в протокол об административном правонарушении, об этом Шутовой Н.Г. замечания в протокол не вносились, и, как показал инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании, в автомашине Шутова Н.Г. находилась одна. Вместе с тем, судье не предоставлены какие-либо фактические данные о том, что сотрудники милиции, давшие показания в судебном заседании и составлявшие протокол об административном правонарушении и другие документы по делу об административном правонарушении, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела и не объективны.
Поскольку санкция ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание Шутовой Н.Г. назначено в соответствии с требованиями закона.
Поэтому, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
1. Жалобу Шутовой Н.Г. оставить без удовлетворения.
2. Постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района М.О. по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 года в отношении Шутовой Нины Геннадьевны, 19 июня 1956 года рождения, уроженки Пермской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., изменить, указав следующее:
- в описательно-мотивировочной части : Шутова Н.Г. 15 июля 2010 года в 17 час. 40 мин., управляя автомашиной «Опель» гос.ном. Номер обезличен рус, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил Дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, и п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки, на 2-м км автодороги, соединяющей ГПЗ «Константиново» и дер.Заболотье, в Домодедовском районе Московской области, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья Титова О.В.