5 – 161 «а» / 2010 Р Е Ш Е Н И Е
гор. Домодедово 17 сентября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев жалобу Ляпина В.А. на постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
07 марта 2010 года на водителя Ляпина В.А. инспектором ДПС ОГИБДД г/о Домодедово М.О. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения п. 2.7 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
20 апреля 2010 г. постановлением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Ляпин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление было обжаловано в Домодедовский горсуд Ляпиным В.А. в установленный законом срок.
Изучив жалобу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, получив дополнительные сведения в ходе рассмотрения жалобы, суд считает необходимым жалобу Ляпина В.А. оставить без удовлетворения в виду следующего.
Вина Ляпина В.А. именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, по мнению суда, по данному делу подтверждается бесспорно.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.03.2010 года в 00 часов 20 мин. водитель автомашины ВАЗ-21074 гос.ном Номер обезличен Ляпин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны ... (напротив ...) в сторону ... по ... г/о Домодедово .... Сам протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Ляпин В.А. пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых отказался, при этом у него были в наличии 4 признака алкогольного опьянения.
От управления транспортным средством по этим же основаниям Ляпин В.А., в присутствии понятых, был отстранен, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Ляпин В.А. пройти такое освидетельствование согласился. Основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе зафиксированы.
Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании показал, что видел, как Ляпин В.А., находясь за рулем автомашины ВАЗ-2107, управлял ею двигаясь со стороны ... в сторону ... по ... г\о Домодедово. Факт движения был зафиксирован на видеозапись. За рулем Ляпин находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, вёл он себя вызывающе, после отказа от освидетельствования на месте был направлен на медицинское освидетельствование.
Показания данного лица согласуются и с представленной видеозаписью правонарушения, а именно из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи четко видно, что автомашина ВАЗ-21074 гос.ном Номер обезличен под управлением водителя Ляпина В.А. двигается по дороге, после чего пытается припарковаться к бордюру.
Имевшиеся, как следует из показаний свидетеля ФИО2, запах алкоголя, и, как следует из акта освидетельствования, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, по мнению суда, были достаточными основаниями для проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте.
Такое освидетельствование, как следует из показаний свидетеля – сотрудника ОГИБДД ФИО2 – Ляпину предлагалось. Однако, в виду того, что он от его прохождения отказался, получив его согласие на медосвидетельствование в медицинском учреждении, Ляпин был туда доставлен.
Согласно акту медицинского освидетельствования Домодедовского наркологического диспансера, у Ляпина В.А. 07 марта 2010 г. состояние опьянения установлено.
Поэтому мировой судья правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что Ляпин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Ляпина В.А. о том, что он фактически не управлял транспортным средством, а просто сидел в машине и ждал отца, чтобы передать ему ключи, свидетеля ФИО3 об этих же обстоятельствах, мировым судьей проверены, и оценены. К данным показаниям мировой судья отнесся критически, приняв за основу, как уже указано выше, материалы дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований у мирового судьи не было.
То, что в материалах дела не содержаться сведений о том, куда была направлена автомашина, которой управлял Ляпин В.А., и кому передана на хранение, суд не считает столь существенным нарушением, применительно к данной конкретной ситуации, поскольку состояние опьянения Ляпина В.А. и факт управления им в этот момент автомашиной все-таки был зафиксирован. А доводы Ляпина В.А. о том, что он не мог управлять автомашиной отца, так как не вписан в страховку и не имел на данную машину документов, по мнению суда, не опровергает факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Поскольку санкция ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание Ляпину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года в отношении водителя Ляпина Валерия Александровича, 09 февраля 1982 года рождения, проживающего по адресу: М.О., ..., ..., ..., оставить без изменения, а жалобу Ляпина В.А. без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья Титова О.В.