Р Е Ш Е Н И Е
гор. Домодедово 20 сентября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев жалобу Талалаева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района по делу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года в отношении Талалаева И.И.,
у с т а н о в и л :
20 июля 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Домодедово МО был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Талалаева И.И., который, согласно протоколу, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на 2-м км автодороги, соединяющей ГПЗ Константиново и д.Заболотье, управляя автомашиной Форд Фокус Номер обезличен, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1.
03 августа 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Талалаев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Данное постановление обжаловано Талалаевым И.И. в Домодедовский городской суд в установленный законом срок.
Рассмотрев данную жалобу, выслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения в виду следующего.
Материалы дела, по мнению суда, содержат бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение Талалаевым И.И. п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В частности, в материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО2 о том, что водитель автомашины Форд Фокус Номер обезличен совершил обгон его автомашины марки Нисан г.н. Номер обезличен и пересек при этом сплошную линию разметки, после чего их через 300-400 метров остановили сотрудники ГАИ.
Не доверять данным объяснениям у суда оснований нет. Доводы Талалева И.И. о том, что он и водитель ФИО2 были остановлены сотрудниками ГИБДД не через 300-400 метров, а через 700 метров, на квалификацию содеянного не влияют и не являются существенными.
Объяснение ФИО2, по мнению суда, согласуется и с другими доказательствами по делу: самим протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД со схемой.
Поэтому объяснения самого Талалаева И.И. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения и не пересекал сплошную линию разметки суд находит несостоятельными, т.к. они противоречат имеющимся в деле вышеуказанным доказательствам.
Суд находит не состоятельными и доводы Талалаева И.И. о том, что он совершил обгон автомашины «Ниссан», в связи с тем, что она двигалась с медленной скоростью и поэтому являлась ему препятствием, так как об этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании у мирового судьи Талалаев И.И. ранее не пояснял. Отсутствуют сведения об этом и в объяснении свидетеля ФИО2
Рапорт инспектора ДПС ФИО4 с имеющейся в нем схемой, по мнению суда, составлен без нарушений закона и соответствует материалам дела. Доводы Талалаева И.И. относительно того, что схема им не подписана и не соответствует действительности, суд также находит не состоятельными, так как рапорт сотрудника ГИБДД не должен подписываться никем, кроме должностного лица его составившего, а схематические обозначения дорожной разметки в нем соответствуют действительности.
Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя Талалаева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ суд не находит.
Однако само постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим причинам.
Так, мировой судья в своём постановлении указывает, что Талалаев И.И. совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, «в нарушение п.11.5 Правил Дорожного движения запрещающего обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью».
Из имеющихся в материалах дела фотографий чётко прослеживается, что на данном участке дороги подъема не имелось, а видимость ограничена не была, поэтому Талалаев И.И. своими действиями нарушил только п. 1.3 ПДД РФ, что и было отражено инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Поэтому, указание мирового судьи в постановлении на нарушение Талалаевым И.И. п.11.5 ПДД РФ подлежит замене на указание п.1.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства, по мнению суда, не ухудшают положения Талалаева И.И. и не нарушают его права на защиту.
В остальном постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в нем отражены все, указанные в законе, обстоятельства.
Постановление о признании Талалаева И.И. виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением требований ст.4.5 КоАП РФ, и на момент привлечения Талалаева И.И. к административной ответственности срок давности не истек.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
1. Жалобу Талалаева И.И. оставить без удовлетворения.
2. Постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района М.О. по делу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года в отношении Талалаева Ивана Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., изменить, указав следующее:
- в описательно-мотивировочной части : Талалаев И.И. 20 июля 2010 года в 15 час. 20 мин., управляя автомашиной Форд Фокус Номер обезличен, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил Дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, и п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки, на 2-м км автодороги, соединяющей ГПЗ «Константиново» и дер.Заболотье, в Домодедовском районе Московской области, произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья Титова О.В.