Р Е Ш Е Н И Е
г. Домодедово 13 сентября 2010 г.
Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.
с участием:
лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Макаренко А.И. и его защитника-адвоката Джиоева К.Г.,
рассмотрев жалобу Макаренко Алексея Ивановича на постановление и.о. мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области Макаренко А.И. признан виновным в том, что 24 июля 2010 года в 23 часа 40 минут, напротив дома № 2 в ОПХ Ильинское г/о Домодедово, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Считая постановление незаконным, необоснованным Макаренко А.И. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в обоснование своих доводов, что он не управлял транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. Он дышал в предложенный сотрудниками ДПС прибор, но бумажный носитель сразу не появился. Появился он только после того, как сотрудники ДПС провели, какие то действия с прибором.
Предложений пройти медицинское освидетельствование в стационарном медицинском учреждении со стороны сотрудников ДПС не поступало, и он не отказывался от его прохождения.
Он согласился с показаниями прибора, а не фактом нахождения в состояние опьянения. Так же допущена ошибка в части, что он употреблял пиво вечером. Употреблял он его днем.
При проведение освидетельствования и составления протокола участвовала в качестве понятой Скорикова, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. Понятые показали, что они вдели, как он дышал в прибор, но результатов им не показывали и бумажного чека они не видели.
Кроме того, им были представлены медицинские документы, которые показывают, что им принимались по медицинским показаниям спиртосодержащие препараты. Принятие данного препарата не вызывает состояние алкогольного опьянения, но может оказать влияние на показания прибора.
В судебном заседании Макаренко А.И. и адвокат Джиоев К.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении Макаренко А.И.
Выслушав Макаренко И.А., его защитника, поверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Доводы, изложенные Макаренко в жалобе, проверялись при рассмотрении дела у мирового судьи и им в постановлении дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются наряду с другими доказательствами, объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В своем объяснение, в протоколе об административном правонарушении, Макаренко указал, что пил пиво. Также Макаров согласился с результатами освидетельствования его на состояние опьянения и не заявлял ходатайства о направлении его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Макаренко в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области в отношении Макаренко Алексея Ивановича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья: А.А. Скрипст