Р Е Ш Е Н И Е
г. Домодедово 12 ноября 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,
с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Соломяного Р.Н., его представителя по доверенности Москаленко А.В.,
рассмотрев жалобу Соломяного Р.Н. на постановление мирового судьи38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 29 сентября 2010 года Соломяный Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В настоящей жалобе Соломяный Р.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он не управлял транспортным средством, так как выйдя из дома хотел лишь взять сигареты из машины, в материалах дела нет в полном объеме доказательств его виновности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, которые послужили основанием для отстранения его от управления транспортным средством, отсутствует указание на место совершения правонарушение, понятые не присутствовали при совершении всех процессуальных действий в отношении него, а лишь удостоверили его согласие на прохождение медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют объяснения данных лиц, протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, а поэтому не может быть использован в качестве доказательства его вины.
Кроме того, при рассмотрении данного административного дела, мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, которые влекут отмену постановления.
Так по окончании последнего заседания судья удалилась для принятия решения. В это время к ней зашел мировой судья соседнего судебного участка, который, как было слышно в коридоре, настойчиво доказывал судье Матвеевой необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, таким образом, оказывая давление на принятие решения.
По окончании рассмотрения дела, судья не огласив постановление, передала его в канцелярию суда. Принятое решение он узнал лишь после получения копии постановления.
Мировым судье дело рассмотрено не объективно, не полно, выводы суда основаны на доказательствах, которые получены с нарушением закона.
В судебном заседании Соломяный Р.Н. и его представитель Москаленко А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав Соломяного Р.Н., Москаленко А.В., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
При рассмотрении дела, мировым судье установлено, что 29 июня 2010 года в 02 часа 50 минут Соломяный Р.Н. на автодороге у дома № 7 по ул. Юбилейная в г. Подольске Московской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том, числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о совершении Соломяным административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности которых, оснований не имеется, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции Гаврилова, его показаниями в качестве свидетеля, показаниями свидетелей Андрияненкова М.Ю., Соколова В.В., актом освидетельствования, согласно которому у Соломяного установлено состояние алкогольного опьянения.
Довод Соломяного о том, что он не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Гаврилова Н.С., согласно которым он видел, как Соломяный управлял автомашиной ВАЗ-21053, вишневого цвета.
Доводы жалобы о том, что Соломяный был направлен на медицинское освидетельствование незаконно и что само освидетельствование проведено с нарушением закона не влечет отмену постановления мирового судья, так как допущенные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование не имеют правового значения для квалификации действий Соломяного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Соломяный не оспаривал факта употребления им спиртных напитков.
Довод Соломяного, что мировым судье при рассмотрении дела не были приняты и оценены должным образом его доводы и был нарушен принцип невиновности, является несостоятельным. Из постановления мирового судьи, протокола судебных заседаний следует, что бремя доказывания при рассмотрении дела распределено правильно, дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При исследовании материалов дела не выявлены и не представлены заявителем данные, свидетельствующие о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, которые могли повлечь отмену постановления мирового судьи.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену постановления мирового судьи.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 38 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соломяного Р.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья А.А. Скрипст