Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 18 января 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 12-8/11 (производство мирового судьи 5-737/10) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Атяшева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л :
18 ноября 2010 года в отношении Атяшева Е.А. дежурным по разбору УВД по г/о Домодедово был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, за отказ от выполнения законных требований сотрудников милиции об обследовании помещения кассы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 23.11.2010 года Атяшев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление обжаловано Атяшевым Е.А. в Домодедовский городской суд в установленный законом срок.
В ходе судебного заседания в порядке пересмотра дела об административном правонарушении Атяшев Е.А. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и пояснили, что Атяшев Е.А. сотрудникам милиции препятствий не чинил. Удостоверившись путем телефонных звонков и проверки служебного удостоверения одного из присутствующих сотрудников милиции, Атяшев Е.А. сообщил о создавшейся ситуации генеральному директору предприятия, после чего попросил проверяющих сделать ему копию распоряжения о проведении гласного ОРМ, на основании которого проводилось обследование помещений. Получив отказ, Атяшев Е.А. был вынужден переписывать текст распоряжения от руки и, после того, как ему пригрозили составлением административного протокола, открыл доступ к кассе предприятия. Считают, что действия Атяшева Е.А., направленные на установление личности проверяющих и последующие его действия были законными.
Выслушав доводы Атяшева Е.А. и его представителя ФИО2, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции … в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт данного нарушения, по мнению суда, бесспорно подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении, составленном без каких-либо нарушений закона;
- согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными при рассмотрении дела у мирового судьи, из которых следует, что Атяшев Е.А. приехал на свое рабочее место в 23 часа 40-45 минут, после чего ему было предъявлено для ознакомления распоряжение № 2 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем, Атяшев Е.А. начал осуществлять различные телефонные звонки, препятствуя открытию кассы для проверки, и только после того, как был поставлен в известность о написании рапортов за неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, открыл доступ к кассе.
- рапортами сотрудников милиции ФИО7, ФИО5 и сотрудников УФСБ ФИО4, ФИО8 об обстоятельствах выявленного правонарушения;
- протоколом об административном задержании Атяшева Е.А.;
- копией распоряжения № 2 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Атяшев Е.А. был ознакомлен в день его вынесения, т.е. 17 ноября 2010 года.
Сам Атяшев Е.А. не оспаривает, что своими действиями пытался выяснять личности всех присутствующих сотрудников правоохранительных органов путем совершения ряда звонков, в том числе и в УВД г/о Домодедово. После этого, убедившись в достоверности личностей проверяющих, стал требовать копию распоряжения, а при отказе начал переписывать текст документа, с которым он был ознакомлен, от руки, считая свои действия правомерными.
Учитывая, что Атяшев Е.А. после ознакомления с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не подчинился требованиям сотрудников милиции и своим неповиновением воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, вывод мирового судьи о виновности Атяшева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
В ходе пересмотра дела по ходатайству Атяшева Е.А. и его защитника были опрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, сотрудники предприятия <адрес> которые пояснили, что в момент проверки находились на рабочем месте. Один из сотрудников милиции показал служебное удостоверение и распоряжение о проведении проверки на предприятии, после чего был вызван Атяшев Е.А., который прибыл на место примерно в 23 часа 45 минут и стал осуществлять телефонные звонки с целью удостовериться в личности сотрудников милиции, а также сообщить о происходящем вышестоящему руководству. Ему (Атяшеву Е.А.) также показали распоряжение, однако копию давать отказались, в связи с чем он был вынужден переписывать текст распоряжения от руки. Сотрудники милиции вели себя не корректно, всячески угрожали бухгалтеру ФИО10 и добивались, чтобы она открыла кассу. Не дописав текст распоряжения, Атяшев Е.А. был вынужден подчиниться требованиям проверяющих. Никаких препятствий им он не чинил, а наоборот способствовал законному проведению мероприятия.
Доводы Атяшева Е.А. об имеющихся противоречиях в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд находит не состоятельными, поскольку никаких существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не опровергают выводов суда о виновности Атяшева Е.А., а их суждения о том, что последний только способствовал законному проведению оперативно-розыскного мероприятия, являются не логичными и субъективными.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в нем отражены все, указанные в законе, обстоятельства. Наказание Атяшеву Е.А. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями закона.
Поэтому, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
1. Жалобу Атяшева Е.А. оставить без удовлетворения.
2. Постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района М.О. по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года в отношении Атяшева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставить без изменения.
Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья Титова О.В.