Р Е Ш Е Н И Е
гор. Домодедово 20 декабря 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев жалобу Румянцева С.В. на постановление мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района М.О. по делу об административном правонарушении от
12 октября 2010 года в отношении Румянцева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
10 августа 2010 года в 23 часа 15 минут в отношении водителя Румянцева С.В. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г\о Домодедово ФИО5 был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он, как указано в протоколе, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки Форд гос.номер №, двигаясь по автодороге, соединяющей аэропорт Домодедово и <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где это запрещено линией разметки 1.1.
Материалы по делу об административном правонарушении были направлены для рассмотрения по существу мировому судье.
Мировым судьей 36 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области 12 октября 2010 года было вынесено постановление, которым Румянцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Данное постановление Румянцев С.В. обжаловал в районный суд в установленный законом срок.
Рассмотрев данную жалобу, выслушав объяснения заявителя и его представителя, пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, однако считает необходимым изменить постановление мирового судьи.
Принимая такое решение, суд исходит из следующего.
Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного (мировым судьей) постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства были недостаточны для бесспорного вывода о наличии в действиях Румянцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Румянцев С.В. еще на месте отрицал нарушение им Правил дорожного движения, и впоследствии, во всех судебных заседаниях, утверждал, что впереди него остановилось транспортное средство, которое он объехал с выездом на встречную полосу движения, через линию разметки 1.7. На линию разметки 1.1. не выезжал.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании при пересмотре дела свидетель ФИО2, показав, что действительно двигался впереди автомашины ранее не знакомого ему водителя Румянцева С.В., следовавшего на автомашине Форд. Так как ему позвонили на мобильный телефон, он, прижавшись правее, остановился напротив строения 9 внутрипортового шоссе, чем создал помеху на дороге. Водитель Румянцев объехал его транспортное средство через прерывистую линию, выехав на полосу встречного движения. Показал, что не стал читать составленное инспектором ДПС объяснение, так как сильно торопился, и ему было всё равно, что там написано.
Аналогичные пояснения относительно события правонарушения при рассмотрении дела у мирового судьи давали и свидетель ФИО3, ФИО4
В судебном заседании у мирового судьи, а также и при пересмотре дела, свидетель - инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что видел, как Румянцев объехал впереди идущее транспортное средство с выездом на полосу встречного движения. Не отрицал, что этот выезд мог быть совершен Румянцевым С.В., как на линии разметки 1.1., так и на линии разметки 1.7. Однако, считает, что разметка 1.7 предназначена исключительно для поворота налево и разворота, то есть обгон на данном участке дороги запрещен.
Инспектор ДПС ФИО6 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд был лишен возможности устранить противоречия, имеющиеся в письменном объяснении свидетеля ФИО2, где тот сообщал о совершении выезда Румянцева С.В. на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, и показаниях, данных им в судебном заседании при пересмотре дела.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что при движении со стороны аэропорта Домодедово в сторону Востряковского шоссе имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а в месте выезда Румянцева С.В. на полосу встречного движения имеется дорожная разметка 1.7.
Согласно п.3 ПДД зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами.
В соответствии с Общими положениями Правил Дорожного движения не считаются перекрёстками выезды с прилегающих территорий.
Поэтому, суд приходит к выводу, что в месте, где Румянцев С.В. выехал на полосу встречного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» действовал.
Однако, принимая во внимание, что Румянцев С.В. действительно выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие – остановившуюся перед ним автомашину Хундай гос.ном № под управлением водителя ФИО2, что об этом свидетельствуют и показания свидетелей и материалы данного дела, что в соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи и действия Румянцева С.В. переквалифицировать со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 29.10 ч. 1 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
1. Жалобу Румянцева С.В. оставить без удовлетворения.
2. Постановление мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района М.О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Румянцева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, изменить, указав в резолютивной части постановления следующее:
Признать Румянцева Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
3. Возвратить Румянцеву С.В. его водительское удостоверение.
Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд самостоятельно в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья Титова О.В.