Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 28 января 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев по апелляционной жалобе защитника Соколова С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Губарева Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г/о <адрес> ФИО2, гр-н РФ Губарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что Губарев А.В., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, 08.10.2010 года в 17 часов 08 минут в аэропорту «Домодедово» напротив дома 18/1 управляя автомобилем «Ниссан Тиана», госномер Т637ОО150, двигался со стороны Востряковского шоссе в сторону аэропорта «Домодедово» и напротив дома 18/1 не учёл необходимую безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашина «Фольксваген Канди», госномер Т542ХЕ199, в результате чего совершил с ней столкновение, от удара автомобиль «Фольксваген Канди» откинуло на газон, а автомобиль «Ниссан Тиана» совершил столкновение со встречной автомашиной «ГАЗ Сайбер», госномер М101КТ190.
Не соглашаясь с этим постановлением, защитник Губарева – адвокат Соколов С.В. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление не является законным, т.к. он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген Канди» ФИО4, который выехал на главную дорогу с второстепенной, не пропустив двигавшийся по главной дороге автомобиль «Ниссан Тиана», создав помеху для движения, в результате чего и произошло ДТП.
В судебном заседании и защитник Соколов и Губарев доводы жалобы поддержали.
Потерпевшие ФИО4(водитель автомобиля «Фольксваген Канди», госномер Т542ХЕ199), ФИО5(водитель автомобиля «ГАЗ Сайбер», госномер М101КТ190) в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела были извещены, об отложении дела и рассмотрении его с их участием не ходатайствовали.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного постановления, в связи с отсутствие в действиях Губарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Свое решение судья мотивирует следующим.
Губарев А.В. изначально не соглашался с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении и в таком же виде приведенными в постановлении 50АВ015310 от 8.10.2010 года, настаивал на том, что водитель автомобиля «Фольксваген Канди» создал помеху для движения его транспортного средства.
Потерпевшая ФИО5 пояснила в своем объяснении сотруднику ГИБДД, что встречный для нее автомобиль «Ниссан» столкнулся с выехавшим на дорогу со стороны обочины автомобилем «Фольксваген», в результате чего «Ниссан» развернуло на встречную полосу движения, по которой ехала она на своем автомобиле «ГАЗ Сайбер».
Из объяснения потерпевшего по данному делу ФИО6 также следует, что он, управляя автомобилем «Фольксваген Канди», отъезжал от дома № 18/1 и поворачивал влево в сторону аэропорта «Домодедово». Закончив этот маневр, через 2-3 секунды почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.
Губарев А.В. в своем объяснении сотруднику ГИБДД пояснил, что когда он, управляя автомобилем «Ниссан Тиана», следовал по дороге, соединяющей Востряковское шоссе и аэропорт «Домодедово» в направлении аэропорта «Домодедово», со встречной полосы с поворотом налево перед ним выехал автомобиль «Фольксваген Канди». Предпринятое им экстренное торможение не помогло, и его автомобиль столкнулся с автомобилем «Фольксваген Канди».
Обстоятельства ДТП, зафиксированные в схеме ДТП, также указывают на то, что автомобиль «Фольксваген Канди» выезжал с второстепенной дороги на главную на пересечении этих дорог.
Учитывая, что автомобиль под управлением Губарева осуществлял движение без изменения направления по главной дороге, то выезжающий со второстепенной дороги на главную автомобиль под управлением водителя ФИО4 должен был уступить ему дорогу, как это предусмотрено п. 13.9 ПДД РФ.
Таким образом, обстоятельства правонарушения, изложенные в обжалованном постановлении, не соответствуют материалам дела. Достаточных доказательств вины Губарева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не имеется.
В этой связи обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Губарева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление 50АВ015310 от 8.10.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово Московской области Шорошева Е.А., которым Губарев Александр Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Губарева А.В.состава данного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья __________________________________ Ильяшенко Е.Н.