Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 3 декабря 2010 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Посевкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Посевкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут водитель Посевкин А.А., управляя транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ-2113, г.н. Х463ОЕ97RUS, двигался по 52 км 100 м <адрес> в г/о <адрес>, был освидетельствован сотрудниками милиции на состояние опьянения. В результате освидетельствования установлено, что он находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из постановления следует, что вина Посевкина А.А. в этом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Посевкина установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,256 мг/л.
Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Посевкина А.А., в связи с его неявкой в суд без уважительных причин.
Не соглашаясь с этим постановлением, Посевкин А.А. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, так как дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Посевкин обстоятельства правонарушения и результаты своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. Поддержал доводы жалобы. Пояснил, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах (г. Москва, Каширское шоссе, д. 108, к. 1, кв. 209), составленных инспектором ДПС, не проживает. Там проживают его родственники. Он проживает по месту регистрации по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 40, кв. 5. Уведомлений мирового судьи о дате, месте и времени рассмотрения дела не получал и от их получения не отказывался.
Судья, выслушав пояснения автора жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с ее необоснованностью, а обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.
Свое решение судья мотивирует следующим.
Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При пересмотре дела установлено, что постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного.
Требования ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были. Дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Посевкина А.А., не явившегося в суд без уважительных причин.
Посевкин А.А. был ознакомлен сотрудником ДПС со всеми процессуальными документами, составленными с участием Посевкина. В них указано, что Посевкин А.А. проживает по адресу: <адрес>. Каких-либо замечаний Посевкина А.А. в части адреса места жительства эти документы не содержат.
В деле на л.д. 8 имеется почтовое уведомление о невручении Посевкину А.А. судебной повестки о явке в 11-45 30.08.2010 года к мировому судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области. Согласно этому уведомлению, удостоверенному подписью сотрудника почтовой службы и печатью этого учреждения, Посевкин А.А. отказался от получения судебной повестки.
Представленная Посевкиным в суд с жалобой информация внутрироссийского почтового идентификатора о движении письма с повесткой также не подтверждает доводов автора жалобы о его ненадлежащем уведомлении, так как согласно этой информации адресат за повесткой в почтовое отделение не явился и письмо с повесткой было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения отправления.
Таким образом, доводы жалобы Посевкина А.А. не основаны на материалах дела, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Посевкин Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Посевкина А.А. на это постановление оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья ________________________________ Ильяшенко Е.Н.