12-84/11
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 28 февраля 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев жалобу Алексеевой М.А. от 02 февраля 2011 года на постановление начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года,
у с т а н о в и л :
26 января 2011 года постановлением начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> ФИО2 начальник АХО ОАО «Болостолбовский кирпичный завод» Алексеева М.А., как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Алексеевой М.А. в Домодедовский городской суд в установленный законом срок.
Выслушав доводы заявителя, его защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд считает необходимым жалобу удовлетворить в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.
Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Уведомление может быть направлено почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи (п. 6 Порядка представления уведомлений). В этом случае для каждого адресата (миграционная служба и служба занятости) надо оформить два экземпляра бланка уведомления. Первый экземпляр бланка без отрывной части направляется соответствующему органу, а второй экземпляр с отрывной частью остается храниться в течение года в организации федеральной почтовой связи (п. 9 Порядка представления уведомлений). Работодателю возвращаются две отрывные части уведомлений, направленные в миграционную службу и службу занятости. На данных отрывных частях работником организации почтовой связи проставляется отметка о направлении уведомлений в указанные государственные органы. Эта отметка является подтверждением исполнения работодателем обязанности по уведомлению государственных органов.
В судебном заседании Алексеева М.А., поддержав доводы своей жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с иностранным работником ФИО3 был заключен трудовой договор. С учетом нерабочих праздничных дней соответствующее уведомление было отправлено ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного рабочего дня с момента заключения трудового договора. Отрывные части уведомлений с отметками почтовой связи о направлении их в указанные государственные органы были представлены ею в день проведения проверки, а так же при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, но не были учтены ответственными должностными лицами.
В подтверждении своих доводов Алексеева М.А. представила суду оригиналы отрывных частей бланка уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, свидетельствующих о своевременном направлении ею соответствующего уведомления в отношении ФИО3 в УФМС России по МО и Центр занятости населения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой получения уведомления в тот же день почтой России.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с иностранным работником ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что дни в период с 01 по 10 января 2011 года являлись нерабочими праздничными днями, уведомление в территориальный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, было направлено Алексеевой М.А. надлежащим образом, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алексеевой М.А., учтены не были.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевой М.А., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 ч.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
1. Жалобу Алексеевой М.А. удовлетворить.
2. Постановление начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица –начальника АХО ОАО «Болостолбовский кирпичный завод» Алексеевой Марины Алексеевны, отменить.
3. Прекратить в отношении Алексеевой М.А. производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.
Данное решение может быть обжаловано, согласно ст.30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Титова О.В.