Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Домодедово 18 апреля 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,
с участием представителя заинтересованного лица – Заремба Е.В.
при секретаре – Лазаричевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л:
22 декабря 2010 года инспектором группы по ИАЗ 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД Московской области Титовым М.С. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 21 октября 2010 года в 08 час. 35 мин. на 0 км. 700 метров автодороги МБК Каширо-Симферопольского шоссе, при котором неустановленный водитель на неустановленной автомашине, регистрационный знак неизвестен, в попутном направлении совершил столкновение с автомашиной Рено-Логан регистрационный знак транзит 50ек6451, под управлением водителя Осадченко В.К., которую от удара отбросило на автомашину МАН регистрационный знак В 769 АВ 197, под управлением водителя Ригина С.Д., следовавшую во встречном направлении. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся.
21 марта 2011 года ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 22 декабря 2010 года, в связи с нарушениями требований ст.ст. 29.9 ч.2, 28.7 КоАП РФ.
Представитель ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» Заремба А.В. в судебном заседании подтвердил доводы жалобы и настоял на отмене постановления.
Суд выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В представленном суду деле об административном правонарушении отсутствуют данные об извещении участников ДТП о прекращении производства по данному делу. В связи с этим суд считает, что жалоба ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, подана в установленный законом срок.
21 октября 2010 года определением старшего инспектора ДПС 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД Московской области Мартыновым С.П. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Срок проведения административного расследования продлевался командиром 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Деревянко В.Н. до 22 декабря 2010 года.
Суд признает постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года законным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 ч.1, 28.7, 24.5 КоАП РФ.
Доводы в жалобе об отсутствии третьей автомашины, участвующей в данном ДТП, не состоятельны, поскольку из объяснений участников ДТП Осадченко В.К. и Ригина С.Д. следует, что причиной выезда автомашины Рено Логан на полосу встречного движения, явились действия неустановленного водителя на неустановленной грузовой автомашине.
В соответствии со ст. 28.7 ч.5 КоАП РФ максимальный срок проведения административного расследования по делам об административных правонарушений, связанных с нарушениями Правил дорожного движения, не может превышать двух месяцев.
По данному делу двухмесячный срок административного расследования истек 22 декабря 2010 года.
В соответствии со ст.29.9 ч.1-1 п.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события правонарушения, отсутствие состава правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издание акта амнистии, отмена закона, устанавливающего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, наличие по одному и тому же факту, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Жалобу ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт» оставить без удовлетворения.
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года признать законным и обоснованным.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья