Р Е Ш Е Н И Е
гор.Домодедово 12 апреля 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев жалобу Коваленко Николая Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово ст.лейтенанта милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л :
20 февраля 2011 года в отношении водителя Коваленко Н.В. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение им п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, т.е. за то, что он управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им, не предъявил водительское удостоверение,
Кроме того, 20 февраля 2011 года вышеуказанным должностным лицом был составлен протокол об отстранении Коваленко Н.В. от управления транспортным средством.
Данное постановление Коваленко Н.В. обжаловал в Домодедовский городской суд в установленный законом срок с требованием об его отмене, как незаконного. В этой же жалобе Коваленко Н.В. просил признать незаконным и Протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В судебном заседании Коваленко Н.В. и его представитель доводы жалобы поддержали и пояснили, что водительское удостоверение Коваленко Н.В. получал, однако 20 февраля 2011 года в момент остановки его за рулем управления автомашиной ВАЗ-21083 сотрудниками ГИБДД, оно у него с собой не оказалось, поэтому предъявить его инспекторам ДПС он не смог. За руль управления автомашиной он (Коваленко Н.В.) 20 февраля 2011 года был вынужден сесть в состоянии крайней необходимости, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, после случившегося с его братом ФИО4 ДТП, так как тот находился в шоковом состоянии. Считают, что при вынесении обжалуемого постановления допущены серьёзные существенные нарушения:
- в постановлении отсутствует указания на часть и номер статьи КоАП РФ, которым предусмотрено правонарушение;
- отсутствует протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено Постановление и протокол об отстранении от управления транспортным средством;
- в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, указана формулировка не соответствующая действительности о том, что Коваленко Н.В. не имел права управления транспортным средством, так как права управления его никто не лишал;
- в Постановлении имеется указание в качестве адреса места жительства Коваленко Н.В. на г.Озерск, что также не соответствует действительности;
- Постановление по делу об административном правонарушении Коваленко Н.В. подписал под оказанием психологического давления инспекторов ДПС, которые неоднократно нарушили его права и административный регламент.
Рассмотрев данную жалобу, изучив представленные из ГИБДД материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Коваленко Н.В. оставить без удовлетворения в виду следующего.
Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
Из материалов данного дела видно, что в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, Коваленко Н.В. водительского удостоверения не предъявил.
Существенных процессуальных нарушений при составлении инспектором постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В постановлении указано, что Коваленко Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поэтому доводы Коваленко Н.В. и его представителя в этой части не состоятельны.
В постановлении инспектором ДПС действительно допущена техническая ошибка- описка с ошибочным указанием в графе место жительства правонарушителя города Озерск, однако данная описка инспектором ГИБДД устранена путем взятия неверных данных в круглые скобки и, затем, указания правильного адреса места жительства.
Суд считает не состоятельными доводы автора жалобы и его представителя о том, что в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, инспектором ГИБДД указана формулировка не соответствующая действительности о том, что Коваленко Н.В. «не имел права управления ТС», поскольку, исходя из существа вменённого правонарушения, следует, что Коваленко Н.В., не имел при себе водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, а не самого права управления ТС, как это трактуют заявитель и его представитель.
Доводы Коваленко Н.В. о необходимости отмены обжалуемого постановления, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, поскольку, согласно ст.28.6 КоАП РФ.
Согласно ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из обжалуемого постановления, составлено оно было в отношении физического лица – Коваленко Н.В., которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление было вынесено сотрудником ГИБДД в присутствии Коваленко Н.В., который наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте не оспаривал, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись.
Копия постановления по делу об административном правонарушении Коваленко Н.В. была вручена.
Поэтому оснований для составления протокола об административном правонарушении у инспекторов ГИБДД не имелось.
При этом суду ничем объективно не подтверждены доводы Коваленко Н.В. о том, что сотрудники ГИБДД оказывали на него психологическое давление, поэтому постановление им было подписано.
Вместе с тем, не являются предметом рассмотрения жалобы Коваленко Н.В. по существу действия сотрудников ГИБДД, правомерность которых оспаривает автор жалобы и его представитель, относительно причин остановки его транспортного средства, вымогательства у него взятки, угроз помещения в КПЗ и иных действий.
Доводы Коваленко Н.В. относительно того, что его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку подпадают под действие ст.2.7 КоАП РФ- крайняя необходимость, также являются не состоятельными, поскольку его действиями не было причинено какого-либо вреда охраняемым законом интересам.
Суду не представлено каких-либо достоверных данных о том, что инспектор ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении каким-либо образом мог быть заинтересован в исходе дела, а потому не объективен.
Вместе с тем, судом не установлено каких-либо существенных нарушений так же и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Коваленко Н.В., данные о том, что указанный протокол составлен после обжалуемого Постановления, суду объективно ничем не подтверждены.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2011 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Коваленко Н.В. назначено в пределах санкции статьи, поэтому оснований для его отмены суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г/о Домодедово ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2011 года в отношении Коваленко Николая Владимировича оставить без изменения, а жалобу Коваленко Н.В. без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.
Судья Титова О.В.