Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 18 мая 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 12-145 (производство мирового судьи 5-6/11) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Макаренко Руслана Борисовича, 14 марта 1977 года рождения, уроженца Днепропетровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 28.03.2011 года Макаренко Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Из постановления следует, что 29 декабря 2010 года в 12 час 10 минут Макаренко Р.Б. управлял транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак Н 319 ОА 62 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проспекту Академика Туполева в сторону <адрес>, возле <адрес> по пр-ту Академика Туполева в мкр. Авиационный <адрес>.
В постановлении указано, что вина Макаренко Р.Б. в этом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, рапортом инспектора ДПС ФИО2 и его показаниями в судебном заседании.
Не соглашаясь с этим постановлением, защитник Макаренко Р.Б. – адвокат Турупаев Д.А. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено в отсутствие Макаренко Р.Б., что лишило его возможности приводить доводы в свою защиту и задавать вопросы свидетелям. Также, в жалобе защитник указал, что обжалуемое постановление вынесено на основании противоречащих друг другу доказательств, не соответствующих требованиям закона. В постановлении допущен двойной подход в оценке доказательств.
В судебном заседании при пересмотре дела защитник Турупаев Д.А. доводы своей жалобы поддержал.
Макаренко Р.Б. пояснил, что с решением мирового судьи не согласен, так как алкоголь не употреблял, освидетельствование в отношении него не проводилось, с результатами освидетельствования его не знакомили. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписывался для того, чтобы быстрее уехать с места совершения ДТП.
В судебное заседание, состоявшееся 18 мая 2011 года, Макаренко Р.Б. и его защитник Турупаев Д.А., будучи надлежаще извещенными, не явились. При этом от Макаренко Р.Б. поступило заявление о рассмотрении жалобы защитника в его отсутствие. Адвокат Турупаев Д.А. о причинах своего отсутствия суд не уведомил, поэтому суд счел его неявку неуважительной, в связи с чем принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Судья, проверив при пересмотре дела доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Макаренко Р.Б. и его защитника, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.
Свое решение судья мотивирует следующим.
Доводы жалобы не нашли подтверждения при пересмотре дела.
Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Имеющиеся в деле доказательства, приведенные в постановлении, соответствуют положениям ст. 26. 2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат существенных нарушений требований закона, являются достаточными для вывода о виновности Макаренко Р.Б.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаренко Р.Б. на месте был согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования (л.д.5). Замечаний по составлению протокола об административном правонарушении не имел (л.д.3).
Кроме того, по ходатайству защитника судом из ОГИБДД УВД по г/о Домодедово МО была истребована копия справки о ДТП формы №, из содержания которой следует, что 29 декабря 2010 года в 12 часов 10 минут возле <адрес> мкр.Авиационный г/о <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомашины Форд Фокус гос.ном. Н 319 ОА 62 рус под управлением Макаренко Р.Б. и автомашины ВАЗ-21074 под управлением ФИО4 При этом указано, что водитель Макаренко Р.Б. был направлен на медицинское освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника о том, что постановление вынесено без участия Макаренко Р.Б. в нарушение закона, не соответствует действительности, поскольку о необходимости явки в судебное заседание 28 марта 2011 года Макаренко Р.Б. и его защитник Турупаев Д.А. были надлежаще своевременно извещены, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки о получении ими повесток (л.д.51-52). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому, мировой судья счел их явку не уважительной и рассмотрел дело по существу, в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Действия Макаренко Р.Б. мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку своими действиями он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного. На момент совершения правонарушения Макаренко Р.Б. имел право управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от 28.03.2011 года, которым Макаренко Руслан Борисович, 14 марта 1977 года рождения, уроженец Днепропетровской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Турупаева Д.А. на это постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Титова О.В.