Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 18 мая 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 12-143 (производство мирового судьи 5-43/11) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Тимощенко Михаила Владимировича, 03 ноября 1982 года рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 04.04.2011 года Тимощенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Из постановления следует, что 30 января 2011 года в 01 час 15 минут Тимощенко М.В. управлял транспортным средством ГАЗ-2752, регистрационный знак К 069 ВР 150 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги, соединяющей <адрес> и деревню Тишково в г/о <адрес>.
В постановлении указано, что вина Тимощенко М.В. в этом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ДПС ФИО2
Не соглашаясь с этим постановлением, защитник Тимощенко М.В. – адвокат Турупаев Д.А. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что считает постановление незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела, показаниям свидетелей и действующему закону, вынесенным на основании недопустимых доказательств.
В судебном заседании при пересмотре дела защитник Турупаев Д.А. доводы своей жалобы поддержал.
Тимощенко М.В пояснил, что с решением мирового судьи не согласен, так как автомашиной не управлял, был трезв.
Судья, проверив при пересмотре дела доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Тимощенко М.В. и его защитника, прослушав аудиозапись судебного заседания от 04 апреля 2011 года, представленную защитником Турупаевым Д.А., приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.
Свое решение судья мотивирует следующим.
Доводы жалобы не нашли подтверждения при пересмотре дела.
Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Имеющиеся в деле доказательства, приведенные в постановлении, соответствуют положениям ст. 26. 2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат существенных нарушений требований закона, являются достаточными для вывода о виновности Тимощенко М.В.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Тимощенко М.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с содержанием протокола и процессуальными правами Тимощенко М.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо заявлений о не согласии с содержанием протокола от участвующих лиц не поступало.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без нарушений закона, в нем отражены результаты освидетельствования на месте (установлено состояние алкогольного опьянения), а также согласие Тимощенко М.В. пройти такое освидетельствование. Результаты освидетельствования отражены и на бумажном носителе – чеке, прилагающемся к вышеуказанному акту, на котором Тимощенко М.В. также поставил свою подпись.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями закона и из него следует, что основанием для отстранения Тимощенко М.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет ТС, находясь в состоянии опьянения.
Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, мировой судья основывался на материалах дела и полученных показаниях инспектора ДПС ФИО2 во время судебного заседания. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, по мнению суда, не опровергают выводы о виновности Тимощенко М.В. в совершении правонарушения.
Доводы Тимощенко М.В. и его защитника о том, что на автомашине он не двигался, на материалах дела не основаны.
Действия Тимощенко М.В. мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку своими действиями он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного. На момент совершения правонарушения Тимощенко М.В. имел право управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 04.04.2011 года, которым Тимощенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Турупаева Д.А. на это постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Титова О.В.