Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 02 июня 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 12-164/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Харитонова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут водитель Харитонов И.С., управляя транспортным средством – автомашиной марки «Опель Рекорд» г.р.з. М148МУ150РУС, двигался на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан» г.р.з. Т437ТО199, после ДТП был освидетельствован сотрудниками милиции на состояние опьянения. В результате освидетельствования установлено, что он находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. соверши административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, вина Харитонова в этом правонарушении подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Харитонова И.С. и его защитника Востриловой М.В..

Не соглашаясь с этим постановлением, Харитонов И.С. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе и дополнении к ней, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, т.к. это постановление является незаконным и необоснованным. Он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований закона. Мировым судьей не дана оценка, как его доводам, так и доводам защитника о наличии у него заболевания, препятствующего употреблению спиртных напитков. Показания свидетелей в постановлении существенно искажены. В качестве доказательства мировой судья в постановлении сослалась на показания свидетеля ФИО2, которые не исследовались при новом рассмотрении дела после отмены апелляционной инстанцией предыдущего постановления по делу. Кроме того, в постановлении приведены письменные доказательства, которые не исследовались мировым судьей: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании автор жалобы и его защитник доводы жалобы полностью поддержали, просили суд отменить обжалованное постановление и производство по делу прекратить.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Харитонова И.С. и защитника Востриловой М.В., приходит к выводу об отмене обжалованного постановления как необоснованного и, в этой связи, несоответствующего требованиям закона, а именно положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Свое решение судья мотивирует нижеследующим.

Первоначально дело поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу было вынесено постановление о признании Харитонова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Решением судьи Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела на НОВОЕ рассмотрение мировому судье.

После возвращения дела мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, оно соответствующим определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству.

Как следует из имеющихся в деле протоколов судебных заседаний, дело повторно рассматривалось мировым судьей в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом был исследован протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, оглашен в целях приобщения материал по ДТП в отношении Харитонова И.С., но определения мирового судьи о приобщении материала по ДТП в деле нет.

Какие-либо иные фактические данные мировым судьей не исследовались.

Таким образом, мировым судьей необоснованно в постановлении приведены в качестве доказательств вины Харитонова И.С. доказательства, которые не были предметом судебной проверки, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания свидетеля ФИО2.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление не может быть признано мотивированным и законным, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Харитонова И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харитонов Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.