Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 24 июня 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Конова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово ФИО2 по делу об административном правонарушении, Конов Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут водитель Конов С.П., управляя автомобилем «Форд-Фокус» госномер В725РС150, и двигаясь по <адрес>, около <адрес> «А» нарушил требования пунктов 9.1, 9.10 ПДД РФ, а именно – не учел необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, а также расположение транспортного средства на проезжей части.

Решением начальника ОГИБДД УВД по г/о Домодедово ФИО3 жалоба Конова С.П. на это постановление оставлена без удовлетворения, как необоснованная.

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением и решением, Конов С.П. обжаловал их в Домодедовский городской суд, указав в жалобе и дополнении к ней, что требований Правил дорожного движения РФ он не нарушал, столкновение со встречным автомобилем «Мерседес» госномер Н877МА190 произошло в связи с тем, что его водитель не уступил дорогу и нарушил п. 1.2, 17.3, 17.4 ПДД РФ. ДТП произошло не на проезжей части, а на прилегающей территории. В этой связи просит отменить указанные постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД и решение начальника ОГИБДД.

В судебном заседании автор жалобы ее доводы поддержал, уточнив, что ДТП произошло примерно в 70 метрах от выезда из прилегающей территории, схема места ДТП выполнена не в масштабе и не подтверждает его вины в совершении административного правонарушения. Справа от автомобиля «Мерседес» было достаточно места, чтобы проехать без столкновения.

Судья, проверив доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалованные постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении Конова С.П. подлежит прекращению.

Свое решение судья мотивирует нижеследующим.

В соответствии с частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом НА МЕСТЕ совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как видно из обжалованного постановления, оно составлено не на месте совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствует протокол в отношении Конова С.П. об административном правонарушении.

Кроме того, постановление не может быть признано обоснованным, т.к. в изложенном в нем существе правонарушения не содержатся конкретные данные о встречном транспортном средстве.

В обжалованном постановлении указано, что Конов нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, однако из схемы места ДТП следует, что ширина изображенной на ней проезжей части не определена, определено расстояние от одного ее края до стены расположенного рядом дома. Расположение транспортных средств на проезжей части привязано не к проезжей части, а к стене дома.

Имеющиеся в деле письменные объяснения Конова С.П. и второго участника ДТП - ФИО4 взаимно противоположны и не содержат конкретных данных о боковом интервале и конкретном расположении транспортных средств на проезжей части.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление не может быть признано законным, обоснованным, соответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в деле отсутствуют доказательства, достаточные для признания Конова С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В этой связи и решение начальника ОГИБДД УВД по г/о Домодедово ФИО3 об оставлении жалобы Конова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ на это постановление без удовлетворения и признании постановления вынесенным правомерно также подлежит отмене.

Также основанием к отмене указанного решения начальника ОГИБДД является и то, что оно не содержит данных о дате и месте рассмотрения дела, сроке и порядке его обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по данному делу в отношении Конова С.П. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Отменить решение начальника ОГИБДД УВД по г/о <адрес> ФИО3 по итогам рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Конова Сергея Петровича.

Отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Конова Сергея Петровича.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Конова Сергея Петровича прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья