гор.Домодедово 24 февраля 2011 года

Судья Домодедовского городского суда М.О. Титова О.В., рассмотрев жалобу Киселёва И.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г/о Домодедово ст.лейтенанта милиции Милёшина Е.С. по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года,

у с т а н о в и л :

09 сентября 2010 года в отношении водителя Киселёва И.Н. инспектором ДПС ОГИБДД УВД г/о Домодедово ст.лейтенантом милиции Милёшиным Е.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение им п.10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 09 сентября 2010 года в 01 час 01 минуту Киселёв И.Н., управляя транспортным средством «Мазда-3» гос.ном. №, на 36 км <адрес> г/о <адрес>, двигался со скоростью 101 км/ч при ограничении 60 км/ч, превысил скорость на 41 км/ч.

Данное постановление Киселёв И.Н. обжаловал в Домодедовский городской суд в установленный законом срок, указав в жалобе, что вину в административном правонарушении не признает, поскольку на данном участке дороги установлен знак ограничения скорости – 60 км/ч, который не соответствует разделу 5 Правил применения дорожных знаков «5.4.22 Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»» Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения.

В судебном заседании Киселёв И.Н. доводы жалобы поддержал, сообщив, что на данном участке дороги знак ограничения скорости 60 км/ч установлен с нарушением вышеуказанного ГОСТа, поскольку на предшествующем участке местности отсутствуют знаки 3.24, которые должны были быть установлены для обозначения ступенчатого ограничения скорости с шагом не более 20 км/ч, при максимальной скорости, отличающейся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более. При этом Киселёв И.Н. пояснил, что разрешенная скорость движения транспортных средств на данном участке дороги - 90 км/ч, а, следовательно, по пути движения должен был быть сначала установлен знак 3.24 об ограничении скорости до 70 км/ч. При этом Киселёв А.Н. не отрицал, что сам двигался со скоростью 101 км/ч.

Рассмотрев данную жалобу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Киселёва И.Н. оставить без удовлетворения в виду следующего.

Существенных процессуальных нарушений при составлении инспектором постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы Киселёва И.Н., о том, что знак 3.24 об ограничении скорости движения до 60 км/ч установлен не по Правилам применения дорожных знаков, установленных ГОСТом Р 52289-2004, а потому постановление об административном правонарушении подлежит отмене, суд находит не состоятельными и не основанными на материалах дела в виду следующего.

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…».

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

Нарушение же Правил применения дорожных знаков, установленных ГОСТом Р 52289-2004, не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку наличие на дороге дорожного знака, запрещающего скорость движения транспортного средства свыше 60 км/ч, не лишало водителя Киселёва И.Н. возможности принять меры к соблюдению установленного скоростного режима.

При этом суд учитывает, что на момент совершения правонарушения на данном участке дороге был установлен дорожный знак 3.24 – о запрете движения со скоростью свыше 60 км/ч.

Вместе с тем, превышение Киселёвым И.Н. разрешенной скорости движения на данном участке дороги зафиксировано с помощью применения специального прибора Искра Видео 10955, отражено как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении, и относительно установленного дорожного знака 3.24, запрещающего движение транспортных средств свыше 60 км/ч, действительно составляет превышение им скорости на 41 км/ч, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г/о Домодедово ст.лейтенанта милиции Милёшина Е.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселёва Ильи Николаевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Титова О.В.