Р Е Ш Е Н И Е

гор. Домодедово 08 февраля 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев жалобу Рущенко М.С. на постановление и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л :

16 декабря 2010 года постановлением и.о.заместителя начальника Домодедовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 Рущенко М.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 129857 рублей 70 копеек.

Данное постановление обжаловано Рущенко М.С. в Домодедовский городской суд в установленный законом срок.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут при осуществлении таможенного оформления и проведении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом № сообщением Анталья - Москва, в международном зале прилета аэропорта «Домодедово» гражданка Рущенко М.С. проследовала на специальный проход для пассажиров, не имеющих товары, подлежащие обязательному письменному декларированию («зеленый» канал), заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у нее данных товаров. В ходе таможенного досмотра багажа и ручной клади (4 места, общим весом брутто 64,6 кг), принадлежащих гражданке Рущенко М.С, в двух полиэтиленовых пакетах черного цвета (общий вес брутто 40,1 кг), инспектором таможни обнаружены предметы верхней женской одежды в количестве 19 (Девятнадцати) изделий.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, представленных на экспертизу, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518000 (Пятьсот восемнадцать тысяч) рублей. На основании служебной записки отдела контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №дз таможенная стоимость товаров составила 318260 (Триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 40 копеек.

В своей жалобе Рущенко М.С. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку таможенная стоимость товара определена таможенным органом с применением шестого (резервного) метода на базе четвёртого метода на основании информации о стоимости товаров на внутреннем рынке России, указанной в заключении ЦЭКТУ ФТС России, а данный метод нельзя считать примененным правильно, так как экспертиза основана на необоснованно завышенных рыночных ценах Российской Федерации, предоставленных эксперту магазином «Снежная Королева». Далее, Рущенко М.С. в доводах жалобы указала, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку стоимость товаров, которые ею были перемещены через таможенную границу РФ, составила 950 долларов США, что подтверждается предоставленными ею документами. Помимо этого, автор жалобы считает, что постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.

Выслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Рущенко М.С.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров, которую он определяет согласно установленным законодательством Российской Федерации методам, и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации; для подтверждения заявленной при декларировании стоимости товаров декларант может предъявлять чеки, счета и иные документы, подтверждающие их приобретение и стоимость (пункт 1 статьи 288, пункты 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной физическим лицом, либо при обнаружении признаков того, что представленные им документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода либо в установленных законом случаях самостоятельно определить таможенную стоимость товаров на основании данных, указываемых в каталогах иностранных организаций, либо на основе иной ценовой информации, имеющейся в его распоряжении в отношении подобных товаров, а также произвести корректировку стоимости в зависимости от качества товаров, их репутации на рынке, страны происхождения, времени изготовления и других факторов, влияющих на цену (пункт 3 статьи 288, пункты 5 и 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом таможенный орган последовательно применяет методы определения таможенной стоимости товаров: по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, методы вычитания, сложения и резервный метод (статьи 20 - 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"). В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации таможенный орган также вправе назначить экспертизу (статьи 378 - 383 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие стоимость перемещаемых товаров (предметов верхней женской одежды в количестве 19 (Девятнадцати) изделий), гражданкой Рущенко М.С. в Домодедовскую таможню были предоставлены в ходе рассмотрения дела лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обжалуемом постановлении представленным Рущенко М.С. документам дана мотивированная оценка о том, что таможенная стоимость товаров, указанных в заключении эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть определена в соответствии с инвойсом, предоставленным гражданкой Рущенко М.С. по следующим причинам: - в результате сравнения и анализа стоимости товаров, указанных в инвойсе, предоставленном гражданкой Рущенко М.С. с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявилось расхождение между соответствующими величинами, что является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными; - стоимость меховых пальто, указанных в предоставленном гражданкой Рущенко М.С. инвойсе не зависит от модели и длины изделия (длина колеблется в диапазоне от 85 см до 115 см) и составляет 50 евро, что не характерно при продаже товаров того же вида и класса. Данный факт также является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости данных товаров. Таким образом, таможенная стоимость товаров, перемещенных гражданкой Рущенко M.С. определена таможенным органом по шестому (резерновному) методу на базе четвертого (по методу вычитания) на основании информации о стоимости товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, указанной в заключении эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, с использования схемы расчета таможенной стоимости, приведенной в письме ГТК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассылке материалов» и составляет 318260 (Триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 40 копеек.

Суд признаёт выводы и.о.начальника Домодедовской таможни, указанные в обжалуемом постановлении, убедительными, поскольку они основаны на материалах дела, а доводы Рущенко М.С. не нашедшими своего подтверждения в ходе пересмотра дела.

Кроме того, доводы Рущенко М.С. о том, что постановление об административном правонарушении вынесено не уполномоченным на то должностным лицом, суд находит также не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями только в том случае, если орган или должностное лицо, которому поступило дело о таком административном правонарушении передает его на рассмотрение судье. При этом ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не содержит указаний о необходимости рассмотрения дел, указанных в ч.1 и 2 данной статьи, по которым производство осуществляется в форме административного расследования, только судьями районных судов, а лишь определяет юрисдикцию судов, которым переданы такие дела на рассмотрение, в соответствии с категориями совершенных правонарушений.

Постановление и.о.начальника Домодедовской таможни соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в нем отражены все, указанные в законе, обстоятельства. Наказание Рущенко М.С. назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

1.      Жалобу Рущенко М.С. оставить без удовлетворения.

2.      Постановление и.о. начальника по правоохранительной деятельности ФИО2, которым Рущенко Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Титова О.В.