гор.Домодедово 10 марта 2011 года

Судья Домодедовского городского суда М.О. Титова О.В., рассмотрев жалобу Филина В.А. на постановление начальника УВД по г/о Домодедово полковника милиции Жукова Б.Н. по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2010 года,

у с т а н о в и л :

05 апреля 2010 года в отношении Филина В.А. начальником УВД по г/о Домодедово полковником милиции Жуковым Б.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нахождение Филина В.А. возле <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке из стороны в сторону, неопрятном виде и запахом алкоголя изо рта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Данное постановление Филин В.А. с требованием об его отмене за отсутствием события административного правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, обжаловал в Домодедовский городской суд в установленный законом срок, указав в жалобе, что вину в административном правонарушении не признает, поскольку оно основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, юридической силы не имеющих. С содержанием указанного постановления в установленном законом порядке он ознакомлен не был, копия данного постановления ему не вручалась и по почте им не получалась. Копию протокола об административном правонарушении, копию постановления об административном правонарушении и копию рапорта милиционера ГНР от ДД.ММ.ГГГГ он получил только после личного обращения к начальнику УВД по г/о Домодедово ДД.ММ.ГГГГ. Копия рапорта милиционера ГНР Рябова представляет собой шаблон заранее заготовленного рапорта для милиционеров УВД по г/о Домодедово, который не отражает достоверность и объективность событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, а именно: медицинское освидетельствование фактически не проводилось, в протоколе не отражены результаты проведенных исследований, не приобщен к протоколу бумажный носитель с записью результатов исследования. Использование технического средства измерения, а также отбор проб для установления состояния алкогольного опьянения фельдшером ФИО4 не осуществлялся. На протоколе отсутствует оттиск печати лица, проводившего медицинское освидетельствование с наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Место освидетельствования – медицинский вытрезвитель УВД по г/о Домодедово находится на территории УВД по г/о Домодедово, а не в сельской местности, и потому не подпадает под понятие фельдшерско-акушерского пункта, однако, как указано в протоколе, освидетельствование на предмет употребления алкоголя был проведен не врачом, а фельдшером ФИО4, т.е. лицом, не имеющим специальной подготовки для проведения такого освидетельствования. Копия данного протокола, как на то указывает Филин В.А. в своей жалобе, ему не вручалась. Постановление об административном правонарушении не содержит реквизитов, обязательных для данного документа, а именно отсутствует подпись лица, составившего данное постановление и оттиск печати УВД, заверяющей подпись должностного лица. В постановлении отсутствуют сведения о его предоставлении или направлении Филину В.А. по почте. В графе «постановление получил» значится июль 2010 г., таким образом, данное постановление об административном правонарушении составлялось в июле 2010 года, после обращения автора жалобы к начальнику УВД по г/о Домодедово о выдаче ему документов. В постановлении не приведено мотивированное решение по делу, что противоречит п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Филин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объемё.

В ходе подготовки вышеуказанной жалобы к рассмотрению по существу, Домодедовским городским судом были предприняты все исчерпывающие меры для истребования материалов дела об административном правонарушении.

Однако, несмотря на это, в суд материалы административного дела в полном объёме в отношении Филина В.А. на протяжении более семи месяцев должностными лицами УВД по г/о Домодедово так представлены и не были, место нахождение части документов из административного дела, в том числе и самого обжалуемого постановления, принятыми мерами судом установить не удалось, и способы получения вышеуказанных документов исчерпаны.

Поэтому доводы Филина В.А., указанные в его жалобе и поддержанные в судебном заседании, суду опровергнуть нечем, а согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

1.      Жалобу Филина В.А. удовлетворить.

2.      Постановление начальника УВД по г/о Домодедово полковника милиции Жукова Б.Н. по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2010 года в отношении Филина Виктора Андреевича отменить и производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Титова О.В.