Решение по жалобе Кучановой Г.П.



12-40/11Р Е Ш Е Н И Е

гор.Домодедово 18 февраля 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев жалобу Кучановой Г.П. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кучановой Галины Петровны по ст.5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

13 ноября 2010 года инспектором ОДН УВД по г/о Домодедово лейтенантом милиции ФИО2 в отношении Кучановой Г.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ.

02 декабря 2010 г. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово Кучанова Г.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано Кучановой Г.П. в Домодедовский городской суд в установленный законом срок.

В судебном заседании Кучанова Г.П. и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление КДН, производство по делу прекратить, так как доказательства, на которых основано обжалуемое постановление, получены с нарушением закона.

Изучив жалобу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебном заседании представителем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово ФИО4, выслушав мнения сторон, суд считает необходимым жалобу удовлетворить и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении подлежат обязательному указанию, наряду с другими обстоятельствами, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются, событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении АА , указано место составления протокола – ГОМ Авиационный, без указания расположения места в общепринятом виде, а именно по отношению к городу, району, области и субъекту РФ; не указана полная должность лица, составившего протокол. В протоколе обстоятельством совершения правонарушения указано, что Кучанова Г.П. ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав ФИО5, 2009 года рождения, так как находилась в нетрезвом состоянии, в квартире антисанитарийные условия.

Вместе с тем, в протоколе не отражено, в чем именно выразились действия Кучановой Г.П., отражающие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, не раскрыто понятие антисанитарных условий, наличие или отсутствие которых мог бы удостоверить только работник соответствующей санитарно-эпидемиологической службы, путем взятия проб и анализов материла окружающей среды обследуемого помещения.

В протокол не внесены сведения о свидетелях административного правонарушения, которые находились на месте.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и не мог быть положен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово, как доказательство, в основу постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что протокол составлен именно за ненадлежащее исполнение обязанностей Кучановой Г.П. по отношению только к одному ребёнку - ФИО5, 2009 года рождения.

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который должен быть подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. Подпись же секретаря ФИО6 в протоколе заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Кроме того, в протоколе не указан факт принятия решения простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании, а также заключение помощника прокурора ФИО7 по обсуждаемому вопросу.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения не соответствующие протоколу об административном правонарушении, а именно в нём дополнено, что Кучанова Г.П. не исполняла обязанности по содержанию и воспитанию не только несовершеннолетней ФИО5, 2009 года рождения, но и ФИО8<данные изъяты> года рождения. В постановлении отражено, что Кучанова Г.П. злоупотребляет спиртным, в квартире антисанитария.

Исходя из пояснений, полученных в ходе судебного заседания от свидетелей правонарушения- инспектора ОДН УВД по г/о Домодедово ФИО2, заместителя директора СРЦН «Семья» ФИО9, специалиста Управления опеки и попечительства ФИО10, на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Кучанова Г.П. находилась по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, так как вела себя неадекватно, нецензурно выражалась, от нее исходил запах алкоголя. В доме был беспорядок, на столе стояла закуска и пустые бутылки из-под спиртных напитков. В это время дети и муж ФИО11 находились дома.

Вместе с тем, ни медицинского освидетельствования, ни освидетельствования на месте на состояние опьянения Кучановой Г.П. не проводилось. В отношении нее не составлялся протокол об отказе от прохождения такого освидетельствования. Отметка об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения отсутствует и в протоколе об административном правонарушении.

Объяснение Кучановой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где она признаёт факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, получено инспектором ОДН УВД по г/о Домодедово с нарушением закона, а именно без разъяснения Кучановой Г.П. ее права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, отказаться свидетельствовать против себя, супруга и своих близких родственников, круг которых определён Законом.

В судебном заседании представителем Кучановой Г.П. предъявлена медицинская справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено кодирование против алкоголя на 6 месяцев.

Таким образом, факт нахождения Кучановой Г.П. в состоянии алкогольного опьянения суду ничем объективно не подтвержден и, кроме того, опровергается вышеуказанной справкой из Домодедовского наркологического диспансера.

Полученное с нарушением закона объяснение Кучановой Г.П. не может быть положено в доказательства ее вины.

Далее. Имеющийся в материалах административного дела акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный гл.специалистом управления опеки и попечительства ФИО10 совместно с инспектором ОДН УВД и сотрудниками СРЦ «Семья», не может быть положен в доказательства вины Кучановой Г.П., поскольку составлен с существенными нарушениями закона, а именно в акте отсутствуют:

- указания на конкретные фамилии инспектора ОДН и сотрудников СРЦ «Семья» осуществлявших обследование жилища,

- разрешение на получение согласия от собственника дома о производстве осмотра его жилища,

- подписи собственника жилища ФИО11 и вышеуказанных лиц - инспектора ОДН и сотрудников СРЦ «Семья»,

- подписи присутствующих в жилище ФИО12, Кучановой Г.П.

Факт наличия антисанитарных условий в жилище Кучановой Г.П., отраженный в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, объективно суду ничем не подтверждён, поскольку не может быть основан лишь на показаниях свидетелей, а в материалах дела, в том числе в акте обследования ЖБУ, отсутствует заключение соответствующего специалиста об этом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое Кучановой Г.П. постановление вынесено и основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, а потому не может быть признано законным, в силу чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

1.     Жалобу Кучановой Г.П.удовлетворить.

2.     Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кучановой Галины Петровны по ст.5.35 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Титова О.В.