Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 14 февраля 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Столярова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, агрогород «Заря Подмосковья», <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судья судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Столяров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут Столяров Р.А., будучи водителем транспортного средства марки «Рендж-Ровер», осуществлял управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части 4-го километра автодороги, соединяющей населенные пункты Барыбино и агрогород «Заря Подмосковья» г/о <адрес>.

Согласно постановлению, вина Столярова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Столярова Р.А., который своей вины в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков не употреблял, автомобилем не управлял, т.к. водителем был ФИО2.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что автомобилем управлял он, а Столяров был пассажиром.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Столяров обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что оно является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основано на доказательствах, не соответствующих требованиям закона. В нем не дано правовой оценки показаниям свидетелей.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с ее необоснованностью, а обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.

Свое решение судья мотивирует следующим.

Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При пересмотре дела установлено, что постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Приведенные в постановлении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вывод мирового судьи о виновности Столярова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается приведенными в обжалованном постановлении, согласующимися между собой допустимыми и относимыми доказательствами. На момент совершения правонарушения Столяров обладал правом управления транспортными средствами, что подтверждается его водительским удостоверением. Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с санкцией и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного. Требования ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были.

Из данных протокола об отстранении от управления транспортным средством, удостоверенных понятыми, следует, что Столяров действительно управлял автомобилем с такими признаками опьянения, как невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Подозрения сотрудника ДПС о нахождении Столярова в состоянии опьянения при управлении автомобилем подтверждены результатами освидетельствования, приведенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом возрасте – 0,704 мг/л.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснением Столярова Р.А. на досудебной стадии, схемой места происшествия, в которых он не отрицал, что управлял автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника милиции следует, что автомобилем управлял именно Столяров.

Из показаний сотрудников милиции ФИО4, ФИО5 следует, что они не противоречат показаниям свидетеля ФИО3.

Таким образом, приведенные выше доводы жалобы Столярова Р.А. и показания свидетеля ФИО2 не основаны на материалах дела, не подтверждаются имеющимися доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Столяров Роман Александрович признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Столярова Р.А. на это постановление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья ________________________________ Ильяшенко Е.Н.