Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 01 июня 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе защитника ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Агаева Гамзы Байрама оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального управления ФСФБН в Московской области гражданин РФ Агаев Гамзы Байрам оглы признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, в секторе «В» международного зала вылета аэропорта «Домодедово» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 82650 рублей 00 копеек.

Из постановления следует, что в ходе предполетного досмотра пассажиров, вылетающих рейсом № сообщением «Москва-Баку», сотрудником милиции был остановлен гражданин РФ ФИО2 оглы, который не заявил Домодедовской таможне по установленной обязательной письменной форме декларирования 10000 долларов США и 110200 рублей, находившиеся в кармане брюк, надетых на нем. Тем самым, ФИО2 осуществил вывоз наличной иностранной валюты и валюты РФ при отсутствии у него документов (ввозной таможенной декларации или иных документов), подтверждающих ее ввоз или перевод в РФ, в сумме, эквивалентной 406290 рублей, превышающей установленный лимит в 10000 долларов США, нарушил запрет, установленный ч. 3 ст. 15 Закона № 173-ФЗ и тем самым совершил незаконную валютную операцию в сумме 110200 рублей.

Не соглашаясь с этим постановлением, защитник ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, т.к. дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 оглы, без уведомления его о дате, месте и времени рассмотрения дела. ФИО2 также не были разъяснены его права и обязанности перед составлением протокола об административном правонарушении. О составлении протокола он извещен не был. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 не направлялась, копию обжалованного постановления он также не получал.

Дело пересмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, так как по извещению суда они для участия в судебном разбирательстве не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене обжалованного постановления и прекращении производства по делу.

Свое решение судья мотивирует нижеследующим.

Срок обжалования постановления нарушен не был, т.к. каких-либо данных о вручении до настоящего времени ФИО2 копии постановления не имеется, нет данных подтверждающих и получение им его копии.

То обстоятельство, что ФИО2 оглы исполнил назначенное ему наказание и уплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа, не является подтверждением получения им копии обжалованного постановления.

В суд представлены материалы дела, в которых оригинал протокола об административном правонарушении отсутствует, в то время как КоАП РФ не предусматривает возможность замены оригиналов таких процессуальных документов копиями.

Кроме того, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не в полной мере соответствуют обстоятельствам, изложенным в обжалованном постановлении, т.к. из постановления не ясно, каким образом был осуществлен ФИО2 вывоз наличной иностранной валюты и валюты РФ, пересекал ли ФИО2 таможенную границу РФ и если пересекал, то по какому каналу таможни.

В материалах дела нет сопроводительных документов, указывающих о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении.

В материалах дела нет документов, подтверждающих уведомление ФИО2 о рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления ФСФБН в Московской области.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление не может быть признано законным и обоснованным. Соответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит отмене.

Так как предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы автора жалобы о том, что ФИО2 не был уведомлен о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и ему не были разъяснены его процессуальные права, не соответствуют материалам дела, т.к. в нем имеется копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального управления ФСФБН в Московской области, которым гражданин РФ Агаев Гамзы Байрам оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ________________________________________ Ильяшенко Е.Н.