Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 01 августа 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Горцепаева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Горцепаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что Горцепаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01-55 управляя автомашиной «Ниссан» госномер Н319ЕТ199РУС, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, на 1 км автодороги, соединяющей <адрес> и <адрес> в <адрес> произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В постановлении указано, что вина Горцепаева в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, содержащим схему нарушения, объяснением очевидца ФИО2.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Горцепаева, в связи с его неявкой без уважительных причин.

Не соглашаясь с этим постановлением мирового судьи, Горцепаев обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, т.к. он не виновен в совершении указанного правонарушения. Дело необоснованно и незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, т.к. он был болен, находился на стационарном лечении. Мировым судьей дело рассмотрено формально, без надлежащей оценки доказательств. В обжалованном постановлении неверно указано, что судья выслушал Горцепаева А.В., т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие.

Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Горцепаева, в связи с его неявкой по вызову суда без уважительных причин.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с ее необоснованностью, а обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения.

Свое решение судья мотивирует следующим.

Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При пересмотре дела установлено, что постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. При производстве по делу требования ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были. Приведенные в постановлении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вывод мирового судьи о виновности Горцепаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается приведенными в обжалованном постановлении доказательствами. Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с санкцией и в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта-схемы инспектора ДПС, письменного объяснения свидетеля ФИО2следует, что указанные в них обстоятельства правонарушения согласуются с обстоятельствами, изложенными в обжалованном постановлении.

Каких-либо объективных фактических данных о необъективности производившего фиксацию правонарушения сотрудника ДПС, наличии у него личной заинтересованности в привлечении Горцепаева к административной ответственности, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Согласно представленной Горцепаевым выписки МУЗ «Раменксая ЦРБ», он был госпитализирован в хирургическое отделение на следующий день после рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы автора жалобы о том, что в день рассмотрения судьей дела он был болен и по извещению явиться не мог, объективно ничем не подтверждены.

В связи с указанными выше обстоятельствами, приведенные доводы жалобы судья признает не основанными на материалах дела и не подлежащими удовлетворению.

Имеющаяся в обжалованном постановлении техническая ошибка - описка о том, что мировой судья выслушал Горцепаева, не влечет изменение постановления, т.к. может быть устранена в порядке, предусмотренном КоАП РФ, посредством вынесения мировым судьей соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от 21.06.2011 года, которым Горцепаев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горцепаева А.В. на это постановление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья ________________________________