Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 13 сентября 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 12-290/11 (производство мирового судьи 5-339/11) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Денисовой Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>ёва, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 16.08.2011 года Денисова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Денисова Н.В., управляя транспортным средством – автомашиной DAEWO MATIZ, гос.рег.знак №, двигалась по 42 км автодороги М4 ДОН <адрес>, где была освидетельствована сотрудниками ДПС 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по МО на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено, что она находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что вина Денисовой Н.В. в этом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Денисовой Н.В. при освидетельствовании установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по показаниям прибора Алкотектор PRO-100 Combi- алкоголь 0,714 мг/л.

В апелляционной жалобе Денисова Н.В. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку оно вынесено поверхностно, без выяснения обстоятельств дела и не отражает подлинных событий.

В судебном заседании Денисова Н.В. подтвердила доводы жалобы и настояла на отмене постановления мирового судьи, как незаконном и не обоснованном. Пояснила, что действительно двигалась за рулем управления автомашиной DAEWO MATIZ, гос.рег.знак №, на автодороге М4 ДОН Домодедовского района Московской области, и попала в ДТП – колесо её автомашины занесло в колею, в результате чего его вывернуло, и она врезалась в фонарный столб, получив телесные повреждения. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь не приезжала. После ДТП она находилась в шоковом состоянии. Остановившиеся люди оказывали ей помощь, дали что-то выпить, возможно, алкогольные напитки. До совершения ДТП она алкоголь не употребляла. Прибывшие сотрудники ОГИБДД провели ей в присутствии понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она согласилась, потому что находилась в шоке.

Других доводов в свою защиту Денисовой Н.В. представлено не было.

Защитник Денисовой Н.В. – адвокат ФИО2 доводы жалобы заявителя поддержал в полном объёме.

Выслушав доводы заявителя жалобы и защиты, проверив материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Свое решение судья мотивирует следующим.

Доводы жалобы не нашли подтверждения при пересмотре дела.

Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Имеющиеся в деле доказательства, приведенные в постановлении, соответствуют положениям ст. 26. 2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат существенных нарушений требований закона, являются достаточными для вывода о виновности Денисовой Н.В.

Доводы Денисовой Н.В. и ее защитника о том, что обжалуемое постановление не отражает фактических обстоятельств дела, являются не состоятельными, поскольку в деле отражены все обстоятельства, необходимые для рассмотрения его по существу. Тот факт, что в деле нет сведений о совершенном Денисовой Н.В. дорожно-транспортном происшествии, по мнению суда, не ставит под сомнение то, что Денисова Н.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Существенных нарушений порядка проведения процедуры освидетельствования в отношении Денисовой Н.В. судом не установлено. При этом являются не состоятельными доводы защиты о том, что количество обнаруженного спирта в парах выдыхаемого Денисовой Н.В. воздуха – 0,714 мг/л не соответствует клиническим показаниям, зафиксированным у Денисовой Н.В. в акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поскольку данное мнение защитника является субъективным.

Доводы Денисовой Н.В. и её защитника относительно того, что сотрудники ГИБДД противозаконно составили в отношении неё протокол об административном правонарушении, поскольку она находился в шоковом состоянии после ДТП и полученных телесных повреждений, суду объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, со всеми составленными в отношении ФИО3 документами по административному делу заявитель жалобы была ознакомлена, с результатами освидетельствования согласна и собственноручно пояснила, что употребила банку джин-тоника после чего поехала в Москву.

Дело рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок, без существенных нарушений.

Действия Денисовой Н.В. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного. На момент совершения правонарушения Денисова Н.В., согласно данным её водительского удостоверения, имела право управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 16.08.2011 года, которым Денисова Наталья Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Денисовой Н.В. на это постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано самостоятельно в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Титова О.В.