гор.Домодедово 24 ноября 2011 года

Судья Домодедовского городского суда М.О. Титова О.В., рассмотрев жалобу Мхитаряна А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года,

у с т а н о в и л :

17 августа 2011 года в отношении водителя Мхитаряна А.А. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение им пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 01 августа 2011 года в 08 часов 30 минут водитель Мхитарян А.А., управляя транспортным средством ВАЗ-217230 гос.ном. №, при маневре перестроения не убедился, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Донгфенг, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Данное постановление Мхитарян А.А. обжаловал в Домодедовский городской суд в установленный законом срок.

В судебном заседании Мхитарян А.А. пояснил, что следовал на своей автомашине ВАЗ-217230 по <адрес> в сторону д.Ям и на пересечении с <адрес> остановился на красный сигнал светофора, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть его машины, в результате чего автомобиль отбросило вперед на 70 метров. Маневров перестроения из левой полосы движения в правую не совершал. Виновным в ДТП себя не считает.

Рассмотрев данную жалобу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение Мхитаряна А.А. и его защитника, суд считает необходимым жалобу заявителя оставить без удовлетворения в виду следующего.

Существенных процессуальных нарушений при составлении инспектором постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Из объяснения водителя автомашины «Донгфенг» ФИО3 следует, что он следовал из <адрес> в сторону с.Ям по крайней правой полосе движения <адрес>. На перекрёстке с <адрес>, напротив магазина «Карусель», он следовал на зелёный сигнал светофора. Внезапно с левой стороны его «подрезал» и резко затормозил перед ним автомобиль ВАЗ-217230, с которым не удалось избежать столкновения.

Водитель ФИО4 в объяснении пояснил, что ехал из <адрес> в сторону с. Ям на автомашине «Форд Фокус». Перед ним двигалась автомашина ВАЗ-217230. Подъезжая к светофору, находящемуся на пересечении <адрес> и <адрес>, он увидел, как автомобиль ВАЗ-217230 резко стал перестраиваться из его полосы движения в правую полосу, где двигался грузовой автомобиль, без изменения траектории движения. В этот момент сигнал светофора начал меняться с зеленого на красный, после чего грузовой автомобиль совершил столкновение с автомашиной «Приора».

Свои показания ФИО4 подтвердил при пересмотре дела об административном правонарушении путем подачи в суд аналогичного объяснения, где указал, что водитель грузового автомобиля не мог избежать столкновения с автомобилем «Приора», так как Мхитарян А.А. резко перестроился перед ним (грузовым автомобилем) в правую полосу и затормозил на мигающий зелёный сигнал светофора.

По ходатайству защиты в судебном заседании была опрошена гр-ка ФИО5, которая пояснила, что была очевидцем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на перекрёстке <адрес> и <адрес>, и видела, что водитель автомашины «Приора»- Мхитарян А.А. двигался по правой полосе движения и остановился на мигающий сигнал светофора, после чего в него врезался грузовой автомобиль, двигавшийся сзади.

Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Поскольку, по мнению суда, именно это правило водителем Мхитаряном А.А. было нарушено, его действия инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово были квалифицированы правильно.

Представленные в суд материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении, справка о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения водителей ФИО3 и ФИО4, позволили суду прийти к выводу о том, что водитель Мхитарян А.А., управляя автомашиной «ВАЗ-217230», двигаясь слева от движущегося попутно по крайней правой полосе транспортного средства «ДонгФенг», принял решение о совершении манёвра перестроения перед указанной грузовой автомашиной, не уступив дорогу и не убедившись, что в процессе перестроения он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы автора жалобы о том, что он не совершал перестроения из левой полосы в правую, а двигался впереди грузовой автомашины, опровергаются показаниями водителей ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании суд относится критически, поскольку о вызове и наличии данного свидетеля при разборе дела в ОГИБДД водитель Мхитарян А.А. не заявлял, несмотря на то, что располагал такой возможностью, сведений о данном свидетеле нет и в материалах дела, в то время как не заинтересованный в исходе дела свидетель ФИО4, являющийся очевидцем ДТП, был опрошен непосредственно на месте происшествия.

Характер повреждений, имеющихся на автомашине ВАЗ-217230, которые были зафиксированы на фотографиях с места происшествия, по мнению суда, как не опровергают версию автора жалобы, так и не подтверждают её.

Поэтому оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года в отношении водителя Мхитаряна А.А. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года в отношении Мхитаряна Аргишти Артуровича оставить без изменения, а жалобу Мхитаряна А.А. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Титова О.В.