гор.Домодедово 02 декабря 2011 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Титова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение им п.13.9 Правил дорожного движения РФ и действия его квалифицированы по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Из постановления следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Скания», гос.ном. К 536 НО 150, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут напротив <адрес> <адрес> нарушил п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству «Форд», движущемуся по главной дороге.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Домодедовский городской суд в установленный законом срок с требованием об его отмене и прекращении производства по делу, указав в жалобе, что считает себя не виновным в ДТП.

Выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения в виду следующего.

Процессуальных нарушений при составлении инспектором постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С содержанием постановления ФИО1 был ознакомлен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из представленных в суд материалов административного дела: справки о ДТП, схемы места ДТП и имеющихся фотографий следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Скания», выезжал со второстепенной дороги, совершив столкновение с двигавшимся в попутном направлении по главной дороге автомобилем «Форд». Об этом свидетельствуют направление движения автомашин, полученные в результате ДТП механические повреждения автомашины «Форд» и место расположение автомобилей на проезжей части дороги в момент ДТП. Так, транспортное средство «Форд», располагающееся впереди автомашины «Скания» на месте происшествия, имеет повреждения левых передней и задней дверей, левого зеркала, которое согнуто в сторону направления его движения, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что именно автомобиль «Скания» не уступил дорогу транспортному средству «Форд», движущемуся по главной дороге.

Указанные механические повреждения, очевидно, не могли образоваться от столкновения автомашины «Форд» с транспортным средством «Скания», находившемся в момент ДТП без движения, как об этом утверждает ФИО1

Поскольку в соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в создавшейся дорожной обстановке водитель ФИО1 был обязан уступить на нерегулируемом перекрёстке дорогу для движения автомобилю под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге.

Таким образом, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово ФИО5 верно пришла к выводу о том, что водитель ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Поэтому доводы автора жалобы о том, что правил дорожного движения он не нарушал, являются не состоятельными и не основанными на материалах дела.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Титова О.В.