гор.Домодедово 28 ноября 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., рассмотрев жалобу Харитончика С.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ФИО4 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2011 года,

у с т а н о в и л :

06 октября 2011 года в отношении водителя Харитончика С.С. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение им п.6.3 Правил дорожного движения РФ и действия его квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Из постановления следует, что водитель Харитончик С.С., управляя транспортным средством «Митсубиси Лансер», гос.ном. Х 647 СН 150, 06 октября 2011 года в 02 часа 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, обозначенный стрелкой в дополнительной секции, чем нарушил п.6.3 ПДД РФ.

Данное постановление Харитончик С.С. обжаловал в Домодедовский городской суд в установленный законом срок, указав в жалобе, что правил дорожного движения не нарушал, так как на запрещающий сигнал светофора не проезжал.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Харитончик С.С., будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, жалоба была рассмотрена без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Харитончика С.С. оставить без удовлетворения в виду следующего.

Процессуальных нарушений при составлении инспектором протокола и постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы Харитончика С.С. о том, что инспектор ДПС не вписал двух свидетелей правонарушения и отказал в помощи адвоката объективно суду ничем не подтверждены, поскольку, как следует из протокола и обжалуемого постановления, данные ходатайства по делу в письменном виде им не заявлялись.

Вина Харитончика С.С. в совершении указанного правонарушения, по мнению суда, с достаточностью подтверждена материалами дела –протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. При этом суду не представлено каких-либо данных о том, что инспектор ДПС ОГИБДД каким-либо образом мог быть заинтересован в исходе дела, а потому не объективен при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Харитончика С.С. Поэтому доводы автора жалобы о том, что правил дорожного движения он не нарушал, являются не состоятельными и не основанными на материалах дела.

В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Поскольку в соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками; при этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком, в создавшейся дорожной обстановке водитель ФИО3 был обязан дождаться зеленого сигнала светофора, разрешающего движение.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ФИО4 верно пришел к выводу о том, что водитель Харитончик С.С. не выполнил требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ФИО4 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2011 года суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ФИО4 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2011 года в отношении Харитончика Станислава Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Харитончика С.С. на это постановление без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано, согласно ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, в вышестоящий, т.е. Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Титова О.В.