Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Домодедово 23 декабря 2011 года. Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. при секретаре – Калачевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по апелляционной жалобе Панкратовой Марины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Панкратова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 345455 (триста сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей постановлением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 В апелляционной жалобе Панкратова М.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, поскольку при рассмотрении дела нарушен порядок оценки доказательств, что привело к неверному определению предмета правонарушения. В судебное заседание Панкратова М.Н. не явилась, судом извещена надлежащим образом. Суд проверив материал по делу об административном правонарушении приходит к выводу об удовлетворении жалобы. При рассмотрении дела суд не связан с доводами жалобы и рассматривает дело об административном правонарушении в полном объеме. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ материал по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом с участием виновного лица. Дело может быть рассмотрено без участия виновного лица, если имеются данные о надлежащем извещении. Данное требование закона соблюдено. В материале по делу об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, справка о таможенной стоимости перевозимого товара. В соответствии со ст.355 ч.3 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 01-06/13167 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертнокриминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами". Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК России, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России). А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов". Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена. В деле имеется постановление о назначении товароведческой и геммологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст.26.4 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом товароведческая и геммологическая экспертиза была назначена и проведена вне рамок производства административного расследования по делу, что является нарушением требований ст.26.4 КоАП РФ. Санкцией статьи 16.2 ч.1 КоАП РФ помимо основного наказания в виде штрафа, определено дополнительное наказание в виде конфискации либо без таковой. Таким образом суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.26.4, 29.10 КоАП РФ. Принимая во внимание, что со дня совершения правонарушения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению в Домодедовскую таможню При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ суд, п о с т а н о в и л : Апелляционную жалобу Панкратовой М.Н. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Копия верна: Судья Макаров В.В.