Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 19 января 2012 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.

при секретаре – Калачевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по жалобе Кореневой Ирины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки республики Казахстан, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Коренева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Коренева И.Ю. просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, поскольку автомашина марки ХЕНДЭ ТУССОН государственный регистрационный знак Р 471 ОВ 197 на момент совершения правонарушения находилась во владении другого лица.

Коренева И.Ю. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд проверив материал по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Кореневой И.Ю.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В судебное заседание поступило решение заместителя начальника Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновным за совершение правонарушения, инкриминируемого Кореневой И.Ю., признан ФИО5 Производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к администативной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Кореневой И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4,5, 30. 7 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Жалобу Кореневой И.Ю. удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе Кореневой И.Ю. в связи с отменой обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья