Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 18 января 2012 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.

с участием заинтересованного лица – Николаева В.Н.

при секретаре – Калачевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по апелляционной жалобе Николаева Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

В апелляционной жалобе Николаев В.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании Николаев В.Н. подтвердил доводы жалобы и настоял на отмене постановления по делу об административном правонарушении как незаконном и не обоснованном.

Выслушав доводы заинтересованного лица, проверив жалобу и материал по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Николаева В.Н.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1, п.2 КоАП РФ материал по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом с участием виновного лица. Данное требование закона соблюдено.

В протоколе об административном правонарушении Николаевым В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

В соответствии со ст.29.7 ч.1 п. 6 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела рассматривает заявленные ходатайства.

В материалах дела отсутствует определение должностного лица о разрешении ходатайства Николаева В.Н. о рассмотрении дела по месту жительства.

В представленном суду деле об административном правонарушении отсутствуют фотографии с фиксацией скорости движения автомобиля, которым управлял Николаев В.Н., при этом в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, указано, что скорость автомобиля измерялась прибором ВИЗИР №.

При выезде с заинтересованным лицом, на место совершения правонарушения, установлено, что местом совершения правонарушения, является <адрес>, согласно расположения дорожных указателей. В постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения Николаевым В.Н. <адрес>, что не соответствует действительности.

Таким образом при принятии решения по делу об административном правонарушении в отношении Николаева В.Н. должностное лицо нарушило требования ст.ст. 29.10, 29.7 ч.1 п.п.2, 6, КоАП РФ, что влечет отмену принятого решения как незаконного.

Принимая во внимание, что со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев, дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Апелляционную жалобу Николаева В.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

.