Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 23 января 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Вебера Олега Альбертовича, 22.02.1978 года рождения, уроженца Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Из постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от 20.12.2011 года следует, что Вебер О.А. 18.10.2011 г. в 13-40 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомашиной «Фольксваген Гольф» г.р.з. С848КО190 двигался по ул. Вешних вод в сторону Ярославского шоссе в г. Москве и в районе дома № 26 по Ярославскому шоссе в нарушение знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В постановлении указано, что вина Вебера О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснением Вебера О.А..

Данным постановлением Веберу О.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Вебера О.А., который в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, признает полностью.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Вебер обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что не согласен с постановлением, т.к. считает, что наказание ему назначено слишком суровое, без учета того, что его супруга находится в состоянии беременности, его деятельность связана с постоянными поездками на автомобиле, а также то, что его дочь ходит в 1-й класс и ему необходимо возить ее в школу на своем автомобиле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Вебер О.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, пояснив, что его действия квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ неправильно.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения автора жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалованное постановление подлежит изменению.

Свое решение судья мотивирует нижеследующим.

Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При пересмотре дела установлено, что постановление мирового судьи в целом соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, не имеется. При производстве по делу требования ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были. Приведенные в постановлении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, согласуются между собой. На момент совершения правонарушения Вебер О.А. обладал правом управления транспортными средствами, что подтверждается данными о его водительском удостоверении в протоколе об административном правонарушении. Наказание Веберу О.А. назначено справедливое, в соответствии с санкцией и в пределах санкции ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновного.

В рапорте инспектора ДПС помимо данных об обстоятельствах правонарушения приведена схема совершения Вебером правонарушения, которая полностью согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Из карточки водителя, имеющейся в деле, следует, что Вебер О.А. на протяжении 2011 года многократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Нахождение супруги Вебера О.А. в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка являются смягчающим наказание обстоятельствами, но наличие многократных нарушений Вебером требований ПДД, повлекших административную ответственность, не позволяет применить к нему менее строгое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

К тому же Веберу мировым судьей был назначен не максимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалованного постановления содержит техническую ошибку – описку в части квалификации действий Вебера О.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления следует, что Вебером совершено правонарушение, предусмотренное именно ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Данная ошибка подлежит устранению при апелляционном рассмотрении дела посредством соответствующего изменения обжалованного постановления, т.к. фактически из всех материалов дела следует, что имело место правонарушение, предусмотренное именно ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и назначенное Веберу О.А. наказание соответствует санкции этой статьи.

В остальной части доводы жалобы Вебера О.А.объективного подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 20 декабря 2011 года в отношении Вебера Олега Альбертовича изменить в части указания о квалификации действий Вебера О.А..

Считать имеющееся в резолютивной части этого постановления указание о квалификации действий Вебера О.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ технической ошибкой – опиской и изменить его на указание о квалификации действий Вебера О.А. по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

В остальной части обжалованное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья ________________________________ Ильяшенко Е.Н.