Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Домодедово 4 октября 2011 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № 12-322/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по эксплуатации филиала ГУП «Мострансавто» Домодедовского ПАТП Литвинова Евгения Павловича, 06 января 1959 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 12.09.2011 года Литвинов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Из постановления мирового судьи следует, что заместитель директора по эксплуатации филиала ГУП «Мострансавто» Домодедовского ПАТП Литвинов Е.П., являясь должностным лицом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, а именно: не проконтролировал и допустил отклонение от заранее согласованного (утвержденного) паспортом маршрута № 466 «г/о «Домодедово – станция «Домодедово» – г. Москва метро «Домодедовская»», что подтверждается актами проверки автобусов и объяснениями водителей, при этом нарушен приказ Министерства транспорта № 2 от 08.01.1997 года п. 5.8. В постановлении указано, что вина Литвинова Е.П. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актами проверки состояния автотранспортного средства, оборудованного для перевозки более 8 человек, выпиской из приказа № 51/л от 30.04.1993 года, должностной инструкцией заместителя директора по перевозкам, выпиской из реестра маршрутов. Дело рассмотрено мировым судьей с участием Литвинова Е.П., который своей вины по существу вмененного ему правонарушения не признал. Не соглашаясь с этим постановлением, Литвинов Е.П. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, т.к. отсутствовало событие административного правонарушения. В ходе апелляционного рассмотрения дела Литвинов Е.П., а также его защитник Люшаков А.Н. доводы жалобы поддержали. Опрошенный по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО6, являющийся начальником отдела УГАДН по <адрес> в Домодедовском <адрес>, показал, что маршрут № 466 движения автобусов через ул. Кирова без заезда на привокзальную площадь в г. Домодедово был согласован не со всеми предусмотренными нормативно-правовыми актами компетентными государственными органами. Тем не менее, Литвинов Е.П., как заместитель директора по эксплуатации филиала ГУП «Мострансавто» Домодедовского ПАТП, допустил движение автобусов по измененному без надлежащего согласования маршруту. Судья, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения всех участников судебного разбирательства и показания свидетеля Серова В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. Свое решение судья мотивирует следующим. Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При пересмотре дела установлено, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Как следует из правового анализа ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место и время совершения административного правонарушения имеют существенное значение и являются обстоятельствами, подлежащими установлению при производстве по делу об административном правонарушении. Как следует из обжалованного постановления, в нем не указаны место и время совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалованное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Учитывая, что указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение было выявлено 10 августа 2011 года и предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области от 12.09.2011 года, которым Литвинов Евгений Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, отменить и направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ. Судья ________________________________ Ильяшенко Е.Н.