Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Домодедово 23 марта 2012 года. Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. при секретаре – Калачевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по жалобе ООО «АРЕНДА АВТО», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. у с т а н о в и л: ООО «АРЕНДА АВТО» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В жалобе ООО «АРЕНДА АВТО» просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, поскольку автомашина марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак Р669ОХ 197 на момент совершения правонарушения находилась во владении другого собственника ООО «Аренда транспорта», согласно договора аренды. Представитель ООО «АРЕНДА АВТО» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд проверив материал по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «АРЕНДА АВТО». Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. В судебном заседании исследован договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ/2012, согласно которому ООО «АРЕНДА АВТО» передало во владение автомашину марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак Р669ОХ 197 без экипажа ООО «Аренда транспорта». ООО «Аренда транспорта» согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данную автомашину, передало в аренду гр. ФИО4 Дата начала аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., окончание срока аренды ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 00 мин. Согласно данных постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. Таким образом на момент выявления административного правонарушения, автомашина марки «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак Р669ОХ 197 не находилась во владении ООО «АРЕНДА АВТО». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «АРЕНДА АВТО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание, что со дня совершения правонарушения не прошло более двух месяцев, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центр видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ суд, п о с т а н о в и л : Жалобу ООО «АРЕНДА АВТО» удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело об административном правонарушении направить старшему инспектору Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 на новое рассмотрение. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья