Дело № 1-46/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 07 октября 2011 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Г.А.Котельниковой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Д.В. Макаревского,

подсудимого Шумского В.В.,

адвоката Блажко П.Д., представившего удостоверение № … и ордер № … от … года

потерпевшего Б.А.А.,

при секретаре Иваковой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Шумского В.В., … в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шумский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

… года, около … часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в квартиру № … дома № … по …, где применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов руками и ногами по голове и различным частям тела гражданина Б.А.А., тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта № … от … года, телесные повреждения в виде ссадин задней поверхности шеи, плеча верхних конечностей, ушибов мягких тканей поясничной области туловища, бедер нижних конечностей, ушибов мягких тканей поясничной области туловища, бедер нижних конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов и /или/ взаимодействия с таковыми, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью … года, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью гражданину Б.А.А., открыто похитил у последнего сотовый телефон маки «…», стоимостью … рублей, тем самым причинив гражданину Б.А.А. материальный ущерб на сумму … рублей. Заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму … рублей.

Подсудимый Шумский В.В. в присутствии защитника адвоката Блажко П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый Шумский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Блажко П.Д.

Адвокат Блажко П.Д. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что его подзащитный Шумский В.В. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд возместить компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме … рублей.

Прокурор Макаревский Д.В. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Шумскому В.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Шумского В.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда с подсудимого Шумского В.В. в пользу потерпевшего Б.А.А. в сумме … рублей, руководствуясь требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ считает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме … рублей с учетом требований разумности и справедливости, физических и нравственных страданий потерпевшего, а также материального положения подсудимого Шумского В.В.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шумскому В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Шумский В.В. не состоит на учете у психиатра.

При назначении наказания суд учитывал признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном. Суд данные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимому Шумскому В.В. Однако при назначении наказания судом учитывались характеристики на подсудимого Шумского В.В., согласно которым последний характеризуется отрицательно, ранее судим, освободившись из мест лишения свободы должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, поэтому он подлежит изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Шумскому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели его исправления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Шумскому В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с тем, что подсудимый никакого дохода не имеет.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «…» черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон марки «…», хранящиеся у потерпевшего Б.А.А., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у него, как у законного их владельца.

Отрезок белой липкой ленты скотч со следом пальца руки и дактокарту на имя Шумского В.В., подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Шумскому В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Шумскому В.В. исчислять с … года.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. к Шумскому В.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шумского В.В. в пользу Б.А.А. в возмещение морального вреда сумму … рублей.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки

« … » черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон марки «…», хранящиеся у потерпевшего Б.А.А., оставить у него, как у законного владельца.

Отрезок белой липкой ленты, скотч со следом пальца руки и дактокарту на имя Шумского В.В., хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: